案情簡(jiǎn)介
案例一：2010年1月，某縣建設(shè)工程有限公司負(fù)責(zé)人秦某為感謝該縣住建局局長(zhǎng)陳某對(duì)其承攬市政工程和撥付工程款方面給予關(guān)照，安排公司員工周某以自己名義辦理一張內(nèi)存10萬(wàn)元的銀行卡送給陳某。陳某接受此卡后，未拒絕，但其持有此卡卻分文未花。周某辦卡三個(gè)月后，從公司辭職。2012年底，周某意外發(fā)現(xiàn)秦某當(dāng)年讓他辦的那張銀行卡竟然分文未動(dòng)。周某在申請(qǐng)掛失該卡后辦理了一張新卡，并通過(guò)ATM機(jī)取現(xiàn)方式將10萬(wàn)元陸續(xù)取走。后周某入室盜竊時(shí)被抓現(xiàn)行而案發(fā)，遂供述此事。陳某因此案發(fā)。
案例二：某縣縣長(zhǎng)丁某，利用職務(wù)便利，在工程領(lǐng)域?yàn)橄嚓P(guān)工程承包人楊某謀取利益，楊某出于感謝，于2012年3月11日到丁某住處將現(xiàn)金20萬(wàn)元放于酒品包裝中送給丁某，言稱只是送酒給其品嘗。楊某走后，丁某打開包裝，方知其中裝有現(xiàn)金。丁某立即打電話給楊某，要求其把錢取走，楊某以當(dāng)天夜晚飲酒過(guò)多、頭腦不清醒為由，拒絕取回。次日，楊某因親屬去世出往外省。2012年3月15日，丁某在外地出差時(shí)，放在住室的20萬(wàn)元現(xiàn)金被盜。盜竊案發(fā)后，丁某礙于面子，未報(bào)案。同時(shí)，丁某與楊某十多次聯(lián)系退錢，楊某因事推托一直拒取。2014年3月20日，小偷被抓獲歸案，稱自己多次流竄作案，將盜竊丁某一事如實(shí)供述，丁某遂案發(fā)。案發(fā)后，丁某在向公安機(jī)關(guān)作證時(shí)稱自己被盜金額僅為1萬(wàn)元，在向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)時(shí)，稱自己收受楊某財(cái)物為七八萬(wàn)元。2014年4月20日，丁某借錢湊齊20萬(wàn)元退還給楊某。2014年5月20日，丁某接受組織調(diào)查。
調(diào)查中，丁某一直辯解稱自己不想收錢，并打算退給楊某。行賄人楊某也稱丁某多次與其聯(lián)系退錢一事。
案例評(píng)析
違紀(jì)嫌疑人收受賄款未及退還即被盜，對(duì)其行為定性時(shí)尤其要注意其有無(wú)主觀故意。案例一中陳某行為構(gòu)成受賄基本無(wú)異議，而案例二中丁某行為是否具有主觀故意，往往在定性時(shí)會(huì)出現(xiàn)分歧。
《中共中央紀(jì)委關(guān)于嚴(yán)格禁止利用職務(wù)上的便利謀取不正當(dāng)利益的若干規(guī)定》第10條規(guī)定：收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的，不是違紀(jì)。違紀(jì)后，因自身或者與違紀(jì)有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾違紀(jì)而退還或者上交的，不影響違紀(jì)認(rèn)定。這個(gè)判斷規(guī)則為實(shí)務(wù)部門辦理退交財(cái)物型受賄案件提供了極為重要的認(rèn)定依據(jù)。
案例一中陳某行為構(gòu)成受賄
案例一中，陳某利用職務(wù)之便,為他人謀取利益,收受他人銀行卡,當(dāng)場(chǎng)能退還而不退，雖至案發(fā)尚未支取卡上錢款,但他自收取之時(shí)起即取得對(duì)這筆錢的實(shí)際占有和支配權(quán),即在確定有非法收受他人財(cái)物故意的情況下占有、支配財(cái)物即可認(rèn)定其受賄既遂，是否使用以及被辦卡人掛失私自取走只是贓款去向問(wèn)題,不影響受賄數(shù)額的認(rèn)定。根據(jù)2008年11月20日最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》：“不論受賄人是否實(shí)際取出或者消費(fèi)，卡內(nèi)存款數(shù)額一般應(yīng)全額認(rèn)定為受賄數(shù)額。”據(jù)此，陳某收受10萬(wàn)元銀行卡拒不退還和上交的行為，應(yīng)認(rèn)定為受賄。
案例二中丁某行為不構(gòu)成受賄
案例二較為復(fù)雜，這個(gè)案件的難點(diǎn)在于，在國(guó)家工作人員丁某受賄主觀故意不確定的情況下，暫時(shí)收受的財(cái)物被盜，行為性質(zhì)認(rèn)定分歧較大。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，丁某收受財(cái)物后，因保管不善，賄賂物滅失，因金錢非特定物，故丁某可用自己存款或者借錢及時(shí)退還或者上交的，方表明其主觀上沒(méi)有收受他人財(cái)物的故意，其在案發(fā)后才將財(cái)物退還行賄人，其退交行為恰恰表明其主觀上有受賄的故意，因此應(yīng)認(rèn)定為受賄既遂。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，丁某主觀上沒(méi)有收受財(cái)物的故意，在得知酒箱內(nèi)裝有巨額現(xiàn)金的情況下，立即與行賄人聯(lián)系退錢，之后也多次與送錢人聯(lián)系，客觀上由于行賄人以種種理由拒收、財(cái)物被盜而未能完成退還行為，在賄賂物未被找回的情況下，仍然借錢退還，恰恰從一個(gè)側(cè)面印證了其主觀上沒(méi)有受賄的故意，故丁某的行為不屬于受賄既遂后的財(cái)物返還問(wèn)題，也不屬于是因自身或者與受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾違紀(jì)而退還，因此不構(gòu)成受賄。
筆者傾向于第二種觀點(diǎn)，即便縣長(zhǎng)丁某的退還行為距離其暫時(shí)收受財(cái)物時(shí)間較長(zhǎng)，有僥幸和投機(jī)“受賄”的嫌疑，但其多次與身在外地的行賄人聯(lián)系退錢，認(rèn)定其主觀上有非法收受他人財(cái)物的故意時(shí)，在證據(jù)上未達(dá)到確定唯一的標(biāo)準(zhǔn)，主觀要件證據(jù)不充分，根據(jù)事實(shí)存疑時(shí)有利于被調(diào)查人的原則，故不宜認(rèn)定丁某的行為構(gòu)成受賄違紀(jì)。但是，在公安機(jī)關(guān)辦理盜竊案過(guò)程中，丁某作為受害人，未如實(shí)作證，謊稱自己被盜金額僅為1萬(wàn)，明顯在包庇犯罪分子，同時(shí)欺騙相關(guān)調(diào)查部門，謊稱自己收受他人財(cái)物僅為七八萬(wàn)元，故也應(yīng)給予其相應(yīng)黨政紀(jì)處分。（劉飛楊凱）
