為適應當前黨風廉政建設和反腐敗斗爭面臨的新形勢、新任務、新要求，中央紀委提出了擬立案、初核、談話函詢、暫存、了結等五種問題線索處置方式。各級紀檢監察機關結合實際，積極運用談話函詢、了結等多種方式，快進快出，快查快結，縮短辦案周期，提高工作效率，有效地減少了腐敗問題存量，也在一定程度上遏制了腐敗問題增量。同時，在運用五種處置方式的過程中，各級紀檢監察機關對問題線索的分析研判、組織協調、指導督辦等各方面能力均得到了明顯提升。
然而，也應當看到，在實際工作中，存在一些紀檢監察機關對五種問題線索處置方式把握不精準、運用不靈活的現象，需要采取有力措施加以解決。
運用五種處置方式時存在的不足
對五種處置方式的內涵理解不深不敢大膽運用。從紀律審查工作實踐來看，有的紀檢監察機關對五種處置方式的提出背景、精神實質、要求標準等方面理解還不夠深刻，動作遲緩，對五種處置方式特別是“談話函詢”的使用效果心存顧慮，畏手畏腳，不敢大膽使用，影響了五種處置方式的使用效果。
對五種處置方式的關系把握不準不會靈活運用。五種處置方式既相互獨立，又可相互轉換。工作中發現，有的紀檢監察機關對五種處置方式之間的邏輯關系把握不準，認識不全面，存在非此即彼，先入為主，簡單機械運用，方式單一，不會根據案情發展靈活綜合運用多種處置方式的問題，工作質量大打折扣。
五種處置方式的使用效果缺乏評估考核不能嚴格使用。五種處置方式都有其適用條件、范圍和標準。工作中，有的紀檢監察機關運用五種處置方式，不經集體研究，個人自由裁量權較大；有的是哪種方式簡單就用哪種方式，哪種方式能盡快辦結就選哪種方式，存在大事化小、小事化了的問題，運用五種處置方式的效果到底怎么樣，缺乏評估檢驗機制，有悖于出臺五種處置方式的初衷。
五種處置方式的運行缺乏有效保障不能高效運用。五種處置方式的獨立運用和相互轉換，需要具體的制度和程序支撐。有的紀檢監察機關從問題線索受理、管理、審查到審理整個過程沒有一套統一的、完整的制度和程序；有的紀檢監察機關制度交叉，程序重迭，手續繁瑣，影響了五種處置方式的規范高效使用。
如何準確靈活運用五種處置方式
深刻理解精神實質，正確對待五種處置方式。五種處置方式的提出有其特定的歷史背景和深刻內涵，要從宏觀和具體層面來把握。具體講，就是要把五種處置方式放到當前黨風廉政建設嚴峻形勢和復雜任務的背景中考慮，放到回歸黨章“原教旨”的層面來理解，放到“轉方式”的要求中去把握；要深刻理解每一種處置方式的使用范圍和要求。同時，要反對那種“對問題線索都采取擬立案或初核的方式，才是嚴懲腐敗”的錯誤思想。嚴懲腐敗并不排斥紀律審查方式的多樣性和靈活性，相反只有正確靈活運行五種處置方式，才能真正體現中央紀委對紀律審查工作的新精神新要求。
突出工作重點，全面運用五種處置方式。五種處置方式是防止問題線索失管、失控、有案不查的有效途徑和手段，要全面廣泛地運用到紀律審查工作之中。同時，要突出重點，分清主次，區別對待，力爭用最有效的方式、以最快的效率，收到最好的效果。工作中，對巡視組移交、上級要結果、領導批辦的問題線索要優先處置。對“三種情況”、“三個時間節點”和“兩類人”的問題線索要快速辦理。對發生在群眾身邊的“四風”和腐敗問題要加緊辦理，及時回應群眾關切，最大限度減少腐敗問題存量，遏制腐敗問題增量。
強化質量把關，高標準運用五種處置方式。建立問題線索分析研判機制。問題線索處置方式的不同，往往會造成審查結果大相徑庭，因此要加強對問題線索的分析研判，集思廣益，根據案情靈活選用處置方式，既防止小題大做，又避免問題線索流失。建立問題線索評估考核機制。從紀律審查的方式、完成時間、使用效果等方面加大考核力度，對那些玩忽職守、敷衍塞責、不能按時完成、效果不佳的，要在考核中扣分，并約談相關責任人。建立責任追究機制。對問題線索大事化小、小事化了的，以案謀私發生違紀違法問題的，要嚴肅追究相關責任人責任，切實維護紀律審查工作的權威性和嚴肅性。
加強服務管理，規范運用五種處置方式。問題線索處置涉及信訪、案管、審查和審理等部門，要對問題線索進行統一管理，針對五種處置方式運用中的制度漏洞和程序缺失問題，健全一套統一的、完整的制度和程序，對那些重復的制度、繁瑣的程序進行刪減。同時，對問題線索的數據統計實行一個部門辦理，一個聲音對外。建立不同處置方式之間的轉化機制，根據不同處置方式之間轉化的要求和程序，建章立制，規范管理，實現無縫對接。建立暫存和談話函詢處置方式的二次啟動機制，以解決運用暫存處置方式的問題線索具備審查條件后怎樣進行紀律審查的問題，以解決談話函詢后發現違紀事實與違紀對象當初的說法不一致如何進行紀律審查的問題，讓五種處置方式在制度和程序的軌道上規范高效運行。（陜西省西安市紀委副書記王勇）
