輿情綜述

????近日，國務院法制辦在其官網公布《重大行政決策程序暫行條例（征求意見稿）》（以下簡稱《暫行條例》）全文，就該條例向社會公眾征求意見。

????輿論指出，目前，我國已有17個省級政府和23個較大城市的市政府出臺了規(guī)范重大行政決策程序的規(guī)章。有專家表示，此時在中央層面就重大行政決策程序立法，在權力運行的“關節(jié)”上扎緊制度的籠子用意明顯。

????人民網輿情監(jiān)測室監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，從6月9日至6月30日，共有與“重大行政決策程序暫行條例”相關的網絡新聞1054篇，報刊報道247篇，博客、論壇帖文198篇，微博評議231條，微信訂閱號文章471篇，APP采集信息117條。

領導該什么時候發(fā)言

????要做決策，就得開會。一些政府部門開會有個習慣：一把手喜歡上來就給這場會“定個調”。結果，既然一把手已經開了口，大家就算有不同意見也不敢再提，只能順著領導的意思再“完善”“潤色”一下。然后，一個很“民主”的決策就這么“一團和氣”地誕生了。

????大家都說了話，卻眾口一詞；決策開了會，卻成了走過場。可萬一決策錯了，責任又被推到了集體頭上。怎么解決這個難題？《暫行條例》中一句話就抓住了要害：行政首長最后發(fā)表意見。

????一把手先發(fā)言還是后發(fā)言，表面上看只是發(fā)言次序的問題，但往深處細究，這其實是決策愿不愿意聽取意見的大問題。民間有句話專門諷刺那些拐著彎繞開群眾意見的個別領導，叫“小事開大會，大事開小會”。在決策中，把集思廣益當成“花瓶”，這既歪曲了民主集中制原則，更是對建立一個科學決策、民主決策的法治政府有百弊而無一利。

????《人民日報》指出，權力的最大誘惑就是拍板那一刻，問題大多也出在這一刻。既然要把權力關進制度的籠子，那么決策就必然要從暗室走到陽光下來。

????不過，紅網提醒道，對于行政首長是否最后發(fā)表意見，確實要重視，但更需要從內容上、理念上加強對所有干部的積極正確引導，讓會議在更多的“面紅耳赤”之下吸收百家所長，真正開出好氛圍、開出正能量。

對亂決策堅決說“不”

????近年來，決策失誤造成的損失并不少見。一些地方政府出臺的公共決策，初衷是為人民謀福利，但人民并不買賬；而另一些失誤的決策背后，若隱若現(xiàn)的是“長官意志”的身影。以往引發(fā)關注的一些案例，有的是在貫徹上級政策過程中不搞調查研究，盲目決策而導致失誤；有的是為突出個人任期內的“政績”，急功近利，不顧當?shù)貙嶋H情況肆意鋪攤子、擴規(guī)模、上項目造成決策失誤。

????政府決策失誤性質很嚴重，但決策失誤卻由所有人買單，這無利于決策的科學化和問責機制的完善。《暫行條例》提出，對亂決策行為要堅決整治，既切中了問題要害，又順應了民意期待。對亂決策堅決問責，才能給決策者戴上“緊箍”，倒逼官員告別權力任性，告別長官意志，有效堵塞決策失誤的“黑洞”，從而扎實推進依法治國進程。

????中國網認為，“不受制約和監(jiān)督的權力必然滋生腐敗”，也要給“亂決策”戴上“緊箍”。一是落實終身追責、強化追責力度，以“問責無期限”倒逼決策者尊重民意，尊重科學；二是推進依法決策、堅守決策程序、抓好政務公開，讓決策者真正成為“運動員”；三是補齊制度“短板”、抓好監(jiān)督覆蓋、避免“潛規(guī)則”作梗，杜絕“新官不理舊賬”的不良風氣。

????《湖北日報》提醒道，事后的追究畢竟只是一種補救，建立健全防范決策失誤的制度和法規(guī)才是長遠之計。關口前移，讓每一項重大決策都嚴格遵循合法性審查、深入調研、征求民意、專家論證、集體研究等法定的流程和環(huán)節(jié)，確保決策用權在制度的“鐵規(guī)”中運轉，決策結果才能經得起法律法規(guī)檢驗，重大決策失誤才能得到有效避免。

用程序防范行政決策任性

????行政決策的任性有著多種表現(xiàn)形式，諸如：復雜問題簡單化，為趕時間、講效率草草定案；已經作出的決策朝令夕改，甚至半途而廢；現(xiàn)任領導隨意改變甚或摒棄前任領導的決策，使得決策沒有連續(xù)性；決策前沒有可行性研究，更沒有不可行性的預測，項目一旦上馬，捉襟見肘，亂象叢生，等等。現(xiàn)如今，某些地方政府之所以會出現(xiàn)這類行政決策的任性現(xiàn)象，行政決策在程序上存在弊端無疑是重要原因之一，萬不可輕忽。

????東方網認為，現(xiàn)代文明的國度，任何社會事務除了要有實體正義外，還亟須程序正義，行政決策也不例外。《暫行條例》為我國各級政府行政決策進行了制約性的規(guī)范，其中明確規(guī)定：集體討論決定為行政決策必經程序；行政決策事項應當經決策機關常務會議或全體會議討論，由行政首長在集體討論基礎上作出決定；行政首長擬作出的決定與出席的會議組成人員多數(shù)人的意見不一致的，應當在會上說明理由。

????同時，《暫行條例》對“公眾參與”也作出了規(guī)定，包括“涉及公眾利益的聽證會必須公開”，專業(yè)性、技術性較強的決策事項必須進行“專家論證”，如何選擇專家、專業(yè)機構等信息也必須向社會公開。

網民點贊“一把手末位發(fā)言”

????近日，有關“重大行政決策程序”的話題成為了輿論的焦點。為了解網民對此話題的觀點關注度，以新浪微博、論壇、網頁跟帖為樣本隨機抽取460條評論并進行歸類總結，結果如下：

????（人民網輿情監(jiān)測室 鄭光魁）

????◎網友聲音

????@指尖上的陽光

????領導干部既不可先聲奪人搞“一錘定音”，更不可目無組織搞“一言堂”；發(fā)揚黨內民主，集思廣益，方能做出正確的決策。

????@梧塘花開

????先把權力關進制度的籠子，再用民主決策牽住權力的“鼻子”，“一言堂”方能變成真正的“群言堂”。

????@迷路的天使

????在民主的基礎上集中，有效防止“一言堂”，讓集體智慧在科學的決策上閃光，才能最大限度地防止重大失誤。

????@珊言兩語

????在決策中，一把手最后發(fā)表意見，是讓民主先行、讓決策公平的有效途徑。