來(lái)源：中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布時(shí)間：2018-11-30 08:15:25
????編者按：《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》頒布實(shí)施已經(jīng)半年。學(xué)習(xí)好、宣傳好、執(zhí)行好監(jiān)察法，是各級(jí)紀(jì)委監(jiān)委的重要任務(wù)，是對(duì)廣大紀(jì)檢監(jiān)察干部忠誠(chéng)履職、干凈擔(dān)當(dāng)、做好工作的必然要求。中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站推出《案例解讀監(jiān)察法》系列報(bào)道，結(jié)合半年來(lái)各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)學(xué)法用法實(shí)踐，通過(guò)“案例事例+分析點(diǎn)評(píng)”的方式，以案說(shuō)法，幫助大家更好地學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)、貫徹落實(shí)監(jiān)察法。
????【案例】
????某市紀(jì)委監(jiān)委前期經(jīng)初步核實(shí)已掌握該市市管干部A某涉嫌違紀(jì)違法的問(wèn)題線索和部分違紀(jì)、違法犯罪事實(shí)及證據(jù)。核查組在初步核實(shí)情況報(bào)告中建議按程序提請(qǐng)辦理立案手續(xù)。經(jīng)該市市委主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后，市紀(jì)委監(jiān)委主要負(fù)責(zé)人主持召開(kāi)由市紀(jì)委監(jiān)委領(lǐng)導(dǎo)人員參加的專題會(huì)議，集體研究對(duì)A某的審查調(diào)查方案，以及需要采取的審查調(diào)查措施。
????會(huì)議認(rèn)為，經(jīng)過(guò)初步核實(shí)，A某涉嫌嚴(yán)重違反黨紀(jì)、職務(wù)違法和受賄犯罪，市紀(jì)委監(jiān)委已經(jīng)掌握其部分違法犯罪事實(shí)及證據(jù)，仍有重要問(wèn)題需要進(jìn)一步調(diào)查，且涉及案情重大、復(fù)雜，決定對(duì)A某立案調(diào)查并采取留置措施。市紀(jì)委監(jiān)委將留置決定報(bào)請(qǐng)省紀(jì)委監(jiān)委批準(zhǔn)，省紀(jì)委監(jiān)委對(duì)市紀(jì)委監(jiān)委的請(qǐng)示進(jìn)行了研究，認(rèn)為該案目前掌握的違法犯罪事實(shí)及證據(jù)尚不扎實(shí)。因此作出了不予批準(zhǔn)的批復(fù)，并建議市紀(jì)委監(jiān)委對(duì)關(guān)鍵問(wèn)題作進(jìn)一步核實(shí)后，再報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)留置。
????經(jīng)過(guò)進(jìn)一步核實(shí)，市紀(jì)委監(jiān)委對(duì)關(guān)鍵問(wèn)題掌握了比較扎實(shí)的證據(jù)，再次報(bào)請(qǐng)省紀(jì)委監(jiān)委，獲得批準(zhǔn)，市紀(jì)委監(jiān)委遂立即決定對(duì)A某立案調(diào)查并采取了留置措施。
????【解讀】
????監(jiān)察法第四十三條第一款規(guī)定：“監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員集體研究決定。設(shè)區(qū)的市級(jí)以下監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施，應(yīng)當(dāng)報(bào)上一級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。省級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施，應(yīng)當(dāng)報(bào)國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)備案。”這一條款是關(guān)于留置措施審批權(quán)限的規(guī)定，主要目的是強(qiáng)化監(jiān)察機(jī)關(guān)使用留置措施的程序制約。各級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施，都應(yīng)當(dāng)經(jīng)本機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員集體研究決定，不能以個(gè)人意志代替集體決策、以少數(shù)人意見(jiàn)代替多數(shù)人意見(jiàn)。市級(jí)、縣級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)決定采取留置措施，審批權(quán)限上提一級(jí)，省級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施應(yīng)當(dāng)報(bào)國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)備案。
????紀(jì)檢機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)合署辦公，紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查的重要決策和工作程序應(yīng)當(dāng)相互貫通、一體運(yùn)行。具體來(lái)講，就是要遵循監(jiān)察法和中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則有關(guān)規(guī)定，由紀(jì)委書(shū)記、監(jiān)委主任主持召開(kāi)專題會(huì)議，在研究確定調(diào)查方案時(shí)，決定是否需要采取留置措施。本案例中，某市紀(jì)委監(jiān)委主要負(fù)責(zé)人主持召開(kāi)專題會(huì)議，確定了調(diào)查方案，決定對(duì)主要調(diào)查對(duì)象A某采取留置措施。實(shí)踐中，這樣的專題會(huì)議有時(shí)還要確定對(duì)初核時(shí)已掌握的重要涉案人員的調(diào)查措施。隨著調(diào)查工作的推進(jìn)，可能需要對(duì)其他重要涉案人員也采取留置措施。對(duì)這些人員采取留置的審批程序，同樣要遵循法律規(guī)定，涉及領(lǐng)導(dǎo)干部的，還應(yīng)貫徹黨管干部原則。
????設(shè)區(qū)的市級(jí)以下監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施，應(yīng)當(dāng)報(bào)上一級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。“批準(zhǔn)”與“備案”有著完全不同的含義。上一級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)請(qǐng)審批的留置事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審核把關(guān)、分析研判。一是對(duì)案件作整體把握，結(jié)合本地政治生態(tài)，看在監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”的運(yùn)用上是否恰當(dāng)；二是對(duì)案情作具體分析，看是否符合監(jiān)察法關(guān)于使用留置措施的情形；三是看執(zhí)行留置措施的客觀條件是否具備；四是看調(diào)查對(duì)象是否有不宜留置的特殊情況。本案例中，市紀(jì)委監(jiān)委在集體研究時(shí)對(duì)適用條件進(jìn)行了審議，但省紀(jì)委監(jiān)委以法治思維和高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，在批準(zhǔn)環(huán)節(jié)進(jìn)行了更加嚴(yán)格的把關(guān)，最終確保市紀(jì)委監(jiān)委嚴(yán)格依法對(duì)A某采取了留置措施。
????需要注意的是，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委對(duì)調(diào)查安全工作提出了嚴(yán)格要求，實(shí)踐中有的基層紀(jì)委監(jiān)委由于人員配備不足、客觀條件有限、怕?lián)踩?zé)任等原因，不愿使用留置措施，而是大量使用談話等其他方式，這不僅影響了調(diào)查效果，還容易導(dǎo)致出現(xiàn)一些意外情況。對(duì)于符合留置條件、應(yīng)當(dāng)采取留置措施的，必須果斷決策、采取措施，這不僅是調(diào)查工作的客觀需要，也有利于調(diào)查對(duì)象的人身安全。
????——摘自中國(guó)方正出版社《<中華人民共和國(guó)監(jiān)察法>案例解讀》