——《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)案件審理工作的意見(jiàn)》系列解讀之一
來(lái)源：中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)發(fā)布時(shí)間：2019-07-10 09:07:20
圖為中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委案件審理室近日召開(kāi)室務(wù)會(huì)，集體討論案件。
1 深刻認(rèn)識(shí)案件審理工作的政治責(zé)任
紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)是政治機(jī)關(guān)，案件審理工作是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)辦理案件的必經(jīng)程序和重要環(huán)節(jié)，必須牢牢把握政治屬性，強(qiáng)化政治監(jiān)督和政治把關(guān)。《意見(jiàn)》第1條開(kāi)宗明義地要求，“深刻認(rèn)識(shí)案件審理工作的政治責(zé)任”。
【典型事例】
中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委案件審理室在審理華融集團(tuán)公司原黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)賴(lài)小民案時(shí)，既看到他收受巨額賄賂的問(wèn)題，也看到他違背黨中央對(duì)金融業(yè)的重大決策部署，搞陽(yáng)奉陰違、自行其是，嚴(yán)重背離“兩個(gè)維護(hù)”的問(wèn)題，并將這個(gè)問(wèn)題放在首位，按照嚴(yán)重違反政治紀(jì)律性質(zhì)予以認(rèn)定。
祁連山生態(tài)環(huán)境保護(hù)不力問(wèn)題和陜西秦嶺北麓違建別墅問(wèn)題，既是近年來(lái)嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境的典型，更是嚴(yán)重違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩的典型，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委案件審理室嚴(yán)肅審核處理了相關(guān)黨組織和領(lǐng)導(dǎo)干部貫徹落實(shí)黨中央重大決策部署不力，搞形式主義、官僚主義等問(wèn)題。
在江蘇省政府原黨組成員、副省長(zhǎng)繆瑞林案中，繆瑞林在參加全國(guó)兩會(huì)期間嚴(yán)重破壞會(huì)風(fēng)會(huì)紀(jì)，造成惡劣影響的行為，從表面看似乎違反的是工作紀(jì)律，但本質(zhì)上反映出其毫無(wú)政治紀(jì)律和政治規(guī)矩意識(shí)，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委案件審理室認(rèn)定為違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩。
【點(diǎn)評(píng)】
旗幟鮮明講政治，是具體的而不是抽象的。案件審理部門(mén)要堅(jiān)決扛起“兩個(gè)維護(hù)”根本政治責(zé)任，審理每一起案件，首先要從違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩問(wèn)題審起，審理畫(huà)像首先要從政治畫(huà)像畫(huà)起，看被審查對(duì)象是不是做到“兩個(gè)維護(hù)”，“四個(gè)意識(shí)”強(qiáng)不強(qiáng)，是不是存在“七個(gè)有之”的問(wèn)題，善于從政治的高度和角度透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，準(zhǔn)確辨別、精準(zhǔn)處理違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩的行為。
2 準(zhǔn)確把握案件審理工作職責(zé)要求
案件審理部門(mén)作為政治機(jī)關(guān)的職能部門(mén)，必須忠實(shí)履行黨章和憲法賦予的職責(zé)，當(dāng)好紀(jì)委常委會(huì)參謀助手，通過(guò)案件辦理的高質(zhì)量助推紀(jì)檢監(jiān)察工作實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。為此，《意見(jiàn)》第2條明確要求，案件審理部門(mén)要以保障和提高案件質(zhì)量為核心，按照“事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、定性準(zhǔn)確、處理恰當(dāng)、手續(xù)完備、程序合規(guī)”的基本要求，嚴(yán)格履行審核把關(guān)職責(zé)，強(qiáng)化監(jiān)督制約作用，堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)和問(wèn)題導(dǎo)向，加強(qiáng)調(diào)查研究和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，圍繞案件審理工作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)推進(jìn)工作創(chuàng)新，持續(xù)改進(jìn)工作。
【典型事例】
中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委案件審理室與審查調(diào)查部門(mén)建立了個(gè)案協(xié)商、類(lèi)案通報(bào)等機(jī)制，與黨風(fēng)政風(fēng)監(jiān)督部門(mén)建立了作風(fēng)建設(shè)問(wèn)題通報(bào)制度，與司法機(jī)關(guān)建立了提前介入、專(zhuān)家論證等制度，并針對(duì)違紀(jì)、違法和涉嫌犯罪問(wèn)題的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題開(kāi)展深入調(diào)研。各地紀(jì)委監(jiān)委案件審理室也進(jìn)行了很多有益的探索。河南省紀(jì)委案件審理室著力加強(qiáng)和改進(jìn)審理審查內(nèi)部溝通協(xié)作，建立個(gè)案協(xié)商“五步法”，多個(gè)層面進(jìn)行溝通協(xié)商；推進(jìn)形態(tài)轉(zhuǎn)化提前溝通制度化，移送審理前就性質(zhì)認(rèn)定、處分檔次等，審查調(diào)查部門(mén)先與審理部門(mén)溝通，聽(tīng)取審理部門(mén)意見(jiàn)。
【點(diǎn)評(píng)】
隨著紀(jì)檢監(jiān)察體制改革的不斷深化，審理工作也要立足新形勢(shì)新要求，著力提高審理工作法治化、規(guī)范化水平。用好紀(jì)律和法律“兩把尺子”，深化運(yùn)用監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”，做到紀(jì)法“雙施雙守”。“二十四字”基本要求既是案件審理工作的傳家寶，也是安身立命的本錢(qián)，一刻也不能丟。案件審理部門(mén)無(wú)論是對(duì)涉嫌違紀(jì)案件，還是對(duì)職務(wù)違法、職務(wù)犯罪案件，都要恪守“二十四字”基本要求進(jìn)行審核把關(guān)，確保案件經(jīng)得起實(shí)踐、人民和歷史的檢驗(yàn)。
3 加強(qiáng)對(duì)案件審理工作的領(lǐng)導(dǎo)
保障和提高案件質(zhì)量，必須加強(qiáng)對(duì)案件審理工作的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)。各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)要從政治和全局高度認(rèn)識(shí)新形勢(shì)下做好案件審理工作的重要意義，保障案件審理部門(mén)發(fā)揮好監(jiān)督制約審核把關(guān)作用。為此，《意見(jiàn)》第3條圍繞加強(qiáng)對(duì)案件審理工作的領(lǐng)導(dǎo)提出明確要求，一方面，要求加強(qiáng)對(duì)本級(jí)紀(jì)委監(jiān)委案件審理工作的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)，另一方面，上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對(duì)下級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、派駐（派出）機(jī)構(gòu)案件審理工作的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)。
【典型事例】
實(shí)踐中，在加強(qiáng)對(duì)案件審理工作的領(lǐng)導(dǎo)方面，仍存在一些問(wèn)題。有的地方忽視審理作用的慣性思維嚴(yán)重，認(rèn)為審理工作就是“走程序”“補(bǔ)手續(xù)”，審理工作可有可無(wú)，重審查輕審理、隨意擠占和壓縮審理時(shí)間、查審不分、未審先定等問(wèn)題突出。有的地方適用“四種形態(tài)”存在隨意性，處理畸輕畸重問(wèn)題突出，有的案件作為處分依據(jù)的事實(shí)缺乏證據(jù)支撐。有的地方處分決定執(zhí)行不到位，“打折扣”“搞變通”問(wèn)題較為普遍。
【點(diǎn)評(píng)】
案件質(zhì)量問(wèn)題頻發(fā)多發(fā)，很重要的原因，就是有的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)班子特別是主要負(fù)責(zé)同志對(duì)于案件審理在保障案件質(zhì)量方面的重要作用認(rèn)識(shí)不到位、重視不夠、領(lǐng)導(dǎo)不力。新時(shí)代新形勢(shì)下，對(duì)案件審理工作的要求越來(lái)越高、越來(lái)越嚴(yán)，各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)班子特別是一把手要支持和鼓勵(lì)案件審理部門(mén)堅(jiān)持原則，案件審理部門(mén)也要敢于、善于對(duì)案件質(zhì)量問(wèn)題說(shuō)“不”，只有這樣，才能保障案件質(zhì)量不斷提高。
4 嚴(yán)格履行審核把關(guān)職責(zé)
案件審理部門(mén)作為對(duì)案件進(jìn)行審核把關(guān)的專(zhuān)責(zé)部門(mén)，對(duì)于保障和提高案件質(zhì)量發(fā)揮著不可忽視的重要作用。《意見(jiàn)》第4條從“以事實(shí)為根據(jù)，以紀(jì)律、法律為準(zhǔn)繩，對(duì)案件進(jìn)行全面審核”“加強(qiáng)量紀(jì)平衡把握，確保案件處理綜合效果”“嚴(yán)把涉案財(cái)物處置關(guān)”“嚴(yán)格履行案件審理工作基本程序”等方面予以規(guī)定，確保每一起案件都經(jīng)得起實(shí)踐、人民和歷史的檢驗(yàn)。
【典型事例】
中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委案件審理室在審理某中管干部嚴(yán)重違紀(jì)違法案件的過(guò)程中，針對(duì)涉案財(cái)物數(shù)額巨大，特別是涉案房產(chǎn)數(shù)量較多、資金來(lái)源混雜、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)復(fù)雜等情況，提出分類(lèi)處置意見(jiàn)，并對(duì)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不明、存在權(quán)屬爭(zhēng)議以及需要移送司法機(jī)關(guān)處理的涉案房產(chǎn)提出合理可行的處置意見(jiàn)，確保涉案財(cái)物得到穩(wěn)妥處置。
【點(diǎn)評(píng)】
涉案財(cái)物處置事關(guān)被審查調(diào)查人合法權(quán)益和國(guó)家集體財(cái)產(chǎn)保護(hù)，也是體現(xiàn)執(zhí)紀(jì)執(zhí)法工作法治化規(guī)范化水平的重要方面。國(guó)家監(jiān)察體制改革后，案件審理部門(mén)的審核把關(guān)是全方位的，既要對(duì)違紀(jì)案件審核把關(guān)，也要對(duì)職務(wù)違法、職務(wù)犯罪案件審核把關(guān)，既要對(duì)事實(shí)證據(jù)審核把關(guān)，也要對(duì)定性處理審核把關(guān)。要把紀(jì)律、法律“兩把尺子”結(jié)合起來(lái)、貫通使用，以事實(shí)為根據(jù)，以紀(jì)律、法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)把案件質(zhì)量關(guān)。同時(shí)，要嚴(yán)格履行審理工作基本程序，堅(jiān)持審理組審理、審理談話(huà)、集體審議等制度。在嚴(yán)把事實(shí)證據(jù)、定性處理和手續(xù)程序關(guān)的同時(shí)，也要加強(qiáng)量紀(jì)平衡把握，確保案件處理綜合效果。
5 強(qiáng)化監(jiān)督制約職能
做好監(jiān)督制約工作是保障和提高案件質(zhì)量的重要手段，是案件審理部門(mén)的基本職責(zé)。各級(jí)案件審理部門(mén)要把監(jiān)督制約職責(zé)履行到位，堅(jiān)決守住保障案件質(zhì)量底線(xiàn)。對(duì)此，《意見(jiàn)》第5條強(qiáng)調(diào)要“強(qiáng)化監(jiān)督制約職能”，并明確了要重點(diǎn)把握的三方面內(nèi)容：一要落實(shí)“凡案必審”“查審分離”以及由案件審理部門(mén)向紀(jì)委常委會(huì)會(huì)議匯報(bào)案件等基本制度；二要敢于堅(jiān)持原則，敢于監(jiān)督；三要做好溝通協(xié)調(diào)，善于監(jiān)督。
【典型事例】
今年2月，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委案件審理室組織開(kāi)展了一次特殊的會(huì)議——案件審理工作征求意見(jiàn)座談會(huì)。這次會(huì)議，正是案件審理部門(mén)與監(jiān)督檢查、審查調(diào)查等部門(mén)建立健全征求意見(jiàn)、情況通報(bào)、疑難案件會(huì)商、日常溝通等機(jī)制，提高溝通效果、善于監(jiān)督的具體實(shí)踐。會(huì)上，案件審理室將在案件審理中發(fā)現(xiàn)的職務(wù)犯罪調(diào)查取證共性問(wèn)題梳理總結(jié)，提交座談會(huì)研究討論，達(dá)成了共識(shí)。會(huì)后，形成了規(guī)范中管干部職務(wù)犯罪案件調(diào)查取證工作的建議，得到充分肯定，取得了良好效果。
某地紀(jì)委監(jiān)委處理一起上級(jí)交辦的某街道辦用公款購(gòu)買(mǎi)月餅問(wèn)題時(shí)，經(jīng)核實(shí)，審查組認(rèn)定，該行為構(gòu)成違紀(jì)并建議問(wèn)責(zé)。隨后，案件移送案件審理室審核把關(guān)。案件審理室發(fā)現(xiàn)，該街道辦所購(gòu)散裝月餅均用于中秋節(jié)前舉辦的群眾活動(dòng)和慰問(wèn)困難家庭等，審理室堅(jiān)持客觀公正認(rèn)定性質(zhì)，明確提出不予問(wèn)責(zé)的意見(jiàn)，最終為紀(jì)委常委會(huì)會(huì)議采納，發(fā)揮了案件審理室的監(jiān)督制約功能。
【點(diǎn)評(píng)】
案件審理部門(mén)要強(qiáng)化監(jiān)督制約，敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督，該提出問(wèn)題的一定要提出。如果該發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題發(fā)現(xiàn)不了，或是發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題不如實(shí)報(bào)告，那就是不稱(chēng)職甚至失職。要敢于堅(jiān)持原則，發(fā)現(xiàn)案件確有問(wèn)題的，要做好溝通工作，實(shí)事求是、依規(guī)依紀(jì)依法提出意見(jiàn)建議，在相互理解、相互尊重的基礎(chǔ)上，爭(zhēng)取達(dá)成一致意見(jiàn)；重大問(wèn)題要全面如實(shí)向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)同志或者常委會(huì)報(bào)告。
6 移送司法機(jī)關(guān)的案件嚴(yán)格落實(shí)以審判為中心的證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)
證據(jù)的甄別認(rèn)定是處理案件的基礎(chǔ)，是保障案件質(zhì)量的最基礎(chǔ)一環(huán)。國(guó)家監(jiān)察體制改革后，監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查涉嫌職務(wù)犯罪案件取得的證據(jù)，由監(jiān)察機(jī)關(guān)直接移送到檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)，這類(lèi)案件的證據(jù)可以直接在刑事訴訟中使用，必須符合刑事訴訟的標(biāo)準(zhǔn)。為此，《意見(jiàn)》第6條強(qiáng)調(diào)，移送司法機(jī)關(guān)的涉嫌職務(wù)犯罪案件，案件審理部門(mén)要嚴(yán)格按照刑事審判關(guān)于證據(jù)的要求和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審核。
【典型事例】
中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委案件審理室在審理自辦案件時(shí)，堅(jiān)持審看訊問(wèn)（詢(xún)問(wèn)）同步錄音錄像的做法，通過(guò)審核訊問(wèn)（詢(xún)問(wèn)）筆錄、親筆供詞與同步錄音錄像是否存在實(shí)質(zhì)性差異，進(jìn)而判斷是否存在非法收集言詞證據(jù)的問(wèn)題。江西、重慶、江蘇、黑龍江等省（市）紀(jì)委監(jiān)委主動(dòng)對(duì)接刑事審判證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，制定收集職務(wù)犯罪案件證據(jù)規(guī)則、職務(wù)犯罪案件排除非法證據(jù)規(guī)則。
【點(diǎn)評(píng)】
國(guó)家監(jiān)察體制改革后，監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查后移送司法機(jī)關(guān)的涉嫌職務(wù)犯罪案件質(zhì)量總體上是好的，但調(diào)查取證不到位、證據(jù)不扎實(shí)、程序不規(guī)范等問(wèn)題在不同地方不同程度地存在，有的案件證據(jù)鏈條不完整、關(guān)鍵證據(jù)缺失甚至孤證定案。實(shí)踐中，要堅(jiān)持罪刑法定、疑罪從無(wú)、證據(jù)裁判、非法證據(jù)排除等原則和理念，確保案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，并達(dá)到能排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，對(duì)審核發(fā)現(xiàn)的采取非法方式收集的言詞證據(jù)，應(yīng)堅(jiān)決依法排除；對(duì)瑕疵證據(jù)，應(yīng)要求補(bǔ)正或作出合理解釋?zhuān)駝t不得作為定案依據(jù)。(鐘紀(jì)晟)