來(lái)源：中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)發(fā)布時(shí)間：2020-10-28 08:40:01
【典型案例】
甲，中共黨員，某市公安局某分局巡邏防控大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)。2016年4月，甲利用職務(wù)便利，為企業(yè)老板乙非法采砂提供方便。事后，乙為表示感謝，送給甲一張銀行卡，并告知卡內(nèi)已有1萬(wàn)元，以后每個(gè)月還會(huì)轉(zhuǎn)錢進(jìn)去。此后乙每月往該卡轉(zhuǎn)入1萬(wàn)元；從2017年5月開(kāi)始，每月轉(zhuǎn)入2萬(wàn)元；從2018年2月開(kāi)始，每月轉(zhuǎn)入3萬(wàn)元，但未將增加轉(zhuǎn)錢的情況告知甲，一直到2018年8月止，共計(jì)往卡里轉(zhuǎn)入52萬(wàn)元。2017年1月前，甲均將卡中錢取出用于個(gè)人消費(fèi)，共計(jì)9萬(wàn)元。2017年1月，甲使用該銀行卡取現(xiàn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)取款機(jī)無(wú)法識(shí)別，到2017年7月，甲將該卡交給其弟弟丙，看丙能否通過(guò)POS機(jī)將錢套取出來(lái)，丙拿到卡后通過(guò)POS機(jī)成功將錢轉(zhuǎn)出，但對(duì)甲謊稱卡里只有7萬(wàn)元，并轉(zhuǎn)賬給甲4萬(wàn)元。此后，該卡一直由丙保管使用，丙未告知甲卡內(nèi)資金的情況，甲亦沒(méi)有再過(guò)問(wèn)。
另查明，2017年至2018年期間，甲多次收受乙現(xiàn)金共計(jì)80余萬(wàn)元。2019年6月，甲因?yàn)樯嫦訃?yán)重違紀(jì)違法被立案審查調(diào)查，到案后其對(duì)收受銀行卡一事供認(rèn)不諱。
【分歧意見(jiàn)】
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，甲通過(guò)收受銀行卡受賄的具體數(shù)額該如何認(rèn)定。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)以甲實(shí)際獲取的錢款數(shù)額認(rèn)定其受賄數(shù)額，即認(rèn)定為13萬(wàn)元。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為：甲在實(shí)際支配該銀行卡的時(shí)候，乙每個(gè)月固定往卡里轉(zhuǎn)入1萬(wàn)元，讓甲主觀上產(chǎn)生了每月只收受1萬(wàn)元的主觀認(rèn)知，甲對(duì)乙后來(lái)增加轉(zhuǎn)錢的情況不知情，根據(jù)主客觀相一致原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定甲每月收受乙1萬(wàn)元，從2016年4月至2018年8月，共計(jì)29個(gè)月，即認(rèn)定為29萬(wàn)元。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)以乙轉(zhuǎn)入的全部數(shù)額認(rèn)定甲的受賄數(shù)額，即認(rèn)定為52萬(wàn)元。
【評(píng)析意見(jiàn)】
經(jīng)研究，筆者同意第三種意見(jiàn)，具體分析如下：
一、以收受銀行卡方式受賄不應(yīng)以實(shí)際支取或者消費(fèi)作為認(rèn)定受賄數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)
本案中，甲主觀上明知乙的請(qǐng)托事項(xiàng)，實(shí)際上又實(shí)施了幫助行為，收取并實(shí)際占有了銀行卡，銀行卡已實(shí)際處于甲的支配下，根據(jù)《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第八條之規(guī)定：“收受銀行卡的，不論受賄人是否實(shí)際取出或者消費(fèi)，卡內(nèi)的存款數(shù)額一般應(yīng)全額認(rèn)定為受賄數(shù)額……”因此，對(duì)以收受銀行卡方式受賄的數(shù)額認(rèn)定，并不以受賄人是否實(shí)際將卡內(nèi)金額套現(xiàn)作為認(rèn)定受賄數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)。一般情況下，卡內(nèi)的存款數(shù)額應(yīng)全額認(rèn)定為受賄數(shù)額，觀點(diǎn)一以甲實(shí)際獲取的13萬(wàn)元認(rèn)定受賄數(shù)額顯然不合理。
二、將52萬(wàn)元全部認(rèn)定為受賄數(shù)額并不違反主客觀相一致原則
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，甲在實(shí)際支配該銀行卡的過(guò)程中，乙每個(gè)月固定往卡里轉(zhuǎn)入1萬(wàn)元，讓甲產(chǎn)生了每月只收受乙1萬(wàn)元賄賂的主觀認(rèn)知，根據(jù)主客觀相一致原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定甲每月收受乙1萬(wàn)元，共計(jì)29萬(wàn)元。但事實(shí)上，乙送卡時(shí)只說(shuō)以后每月會(huì)往卡里轉(zhuǎn)錢，并未言明數(shù)額，且從甲后續(xù)收受乙現(xiàn)金80余萬(wàn)元以及甲將銀行卡交由其弟隨意處置等情況來(lái)看，甲明知乙所送銀行卡是其職務(wù)行為的對(duì)價(jià)，對(duì)乙轉(zhuǎn)入卡內(nèi)的金額大小以及對(duì)卡內(nèi)金額的處置系希望及放任的故意心態(tài)。甲將收受的銀行卡轉(zhuǎn)交丙支配使用，亦應(yīng)認(rèn)定為甲對(duì)銀行卡的支配使用權(quán)的行使及延伸，系甲受賄既遂后對(duì)贓款贓物的處置。因此，將52萬(wàn)元全部認(rèn)定為受賄數(shù)額沒(méi)有違反主客觀相一致原則。
綜上，筆者贊同第三種意見(jiàn)，以乙實(shí)際轉(zhuǎn)入銀行卡中的52萬(wàn)元認(rèn)定甲的受賄數(shù)額。
（柳松 作者單位：海南省海口市紀(jì)委監(jiān)委）