來源：中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布時間：2021-11-10 08:27:31
被審查調(diào)查人的辯解，是指被審查調(diào)查人在審查調(diào)查以及審理中不承認(rèn)自己違紀(jì)、職務(wù)違法犯罪的事實，或者雖然承認(rèn)，但認(rèn)為自己行為情節(jié)輕、危害小而應(yīng)當(dāng)從輕或減免責(zé)任的辯白、解釋。正確甄別辯解真?zhèn)尾⒆鞒鱿鄳?yīng)反應(yīng)，對于調(diào)整審查調(diào)查方向，獲取新的證據(jù)完善證據(jù)鏈，查清事實、精準(zhǔn)定性處理，保證案件質(zhì)量具有重要意義。
如果僅僅把精力放在收集能夠證明被審查調(diào)查人存在違紀(jì)、職務(wù)違法犯罪，以及情節(jié)重、危害大、影響壞等相關(guān)證據(jù)上，而把其辯解看成抗拒審查調(diào)查、逃避查處的耍心眼、裝糊涂，就可能出現(xiàn)忽視辯解的問題。這不但使被審查調(diào)查人的合法權(quán)益得不到保障，甚至進(jìn)而促使其產(chǎn)生抵觸情緒，不配合審查調(diào)查，給工作造成被動，埋下案件質(zhì)量隱患。因此，必須正確對待辯解，并從三個方面加以甄別并作出相應(yīng)處理。
依據(jù)客觀事實甄別。違紀(jì)、職務(wù)違法犯罪是發(fā)生在一定時間和空間里的客觀事實，與社會環(huán)境和周圍個體、人群有著客觀的密切聯(lián)系，因此，甄別辯解首先要看其是否與客觀事實相符。比如，某局長在接受審查調(diào)查時辯解其在簽批文件中僅僅負(fù)責(zé)對文字表述、行文格式等進(jìn)行形式審核，文件內(nèi)容是否屬實應(yīng)當(dāng)由分管領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)，自己不承擔(dān)審核責(zé)任，其對這一行為造成的不良后果不承擔(dān)責(zé)任。這種辯解明顯與主要負(fù)責(zé)人負(fù)總責(zé)、抓全盤的職責(zé)不符，既不合常理也不合情理，因而其辯解不成立，不予采納。又比如，在一起公職人員收受管理對象禮品案中，送禮者說送了禮，是農(nóng)歷2020年正月初六邀請該公職人員外出就餐后送的，該公職人員則辯解其居住小區(qū)從正月初四至正月底都因疫情防控而限制人員出入，其不可能隨便外出就餐并收受他人財物。對于這種具有合理性，也與當(dāng)?shù)匾咔榉揽匦蝿菹辔呛系霓q解，辦案人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對待，并以查閱其居住小區(qū)出入登記、到疫情防控指揮部核實防控安排等措施，進(jìn)一步查清事實。
結(jié)合證據(jù)情況甄別。案件證據(jù)的收集是一個漸進(jìn)過程，這一過程，也是我們以已掌握的證據(jù)認(rèn)定違紀(jì)、職務(wù)違法犯罪事實（認(rèn)定事實）趨近客觀事實的過程。與客觀事實是客觀存在的、不依賴于人的認(rèn)識不同，認(rèn)定事實帶有一定的主觀性和不確定性，這一特性要求我們必須認(rèn)真對待被審查調(diào)查人的辯解。通常，如果已經(jīng)收集到較為充足的證據(jù)，且都相互印證，能夠形成較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)鏈，也就是說認(rèn)定事實已無限趨近于客觀事實，此時，如果辯解與認(rèn)定事實相悖，就基本可認(rèn)定不成立。如果辯解是在掌握證據(jù)較少，認(rèn)定的事實尚不清晰、確定的時候，則應(yīng)當(dāng)給予足夠重視，并順著辯解方向?qū)ふ倚碌淖C據(jù)，完善證據(jù)鏈，打消被審查調(diào)查人試圖蒙混過關(guān)的僥幸心理；或者證實辯解屬實，及時調(diào)整查證方向，避免在錯誤的查證方向上浪費精力。比如，一涉嫌受賄的被調(diào)查人辯解其與給款方是借貸關(guān)系，并寫有借條，此時，如果已經(jīng)取得了給款方行賄的證言等足以推翻其辯解的證據(jù)，那么就可以不予采納其辯解；如果還沒有掌握其他證據(jù)，那么，對于其辯解就應(yīng)當(dāng)在隨后的查證中，給予充分重視，進(jìn)一步核實，并注意在查證中固定“為逃避處罰編造虛假借條”的證據(jù)，進(jìn)一步鎖定其受賄事實。
綜合整體表現(xiàn)甄別。被審查調(diào)查人有自我辯解的權(quán)利，而且由于案件與本人有著直接利害關(guān)系，辯解會時常出現(xiàn)，不過由于辯解初衷不同，導(dǎo)致辯解有真假之別。一般而言，被審查調(diào)查人對違紀(jì)、職務(wù)違法犯罪危害的認(rèn)識深刻、悔改真誠，能夠積極配合審查調(diào)查工作，其辯解的初衷往往是出于得到寬大處理，因而其辯解真實性較大；反之，態(tài)度不端、拒不配合的，大多是為了逃避責(zé)任，其辯解虛假的可能性就越大。因此，我們可以綜合被審查調(diào)查人到案后整體表現(xiàn)甄別其辯解，并作出正確反應(yīng)。（趙云昌 作者單位：山東省臨沂市羅莊區(qū)紀(jì)委監(jiān)委）