來源：中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布時(shí)間：2022-01-26 08:52:37
《中華人民共和國監(jiān)察法實(shí)施條例》（以下簡稱《條例》）第二百二十三條規(guī)定了監(jiān)察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)被調(diào)查人漏罪的，可以補(bǔ)充移送審查起訴，這對于全面追究被審查調(diào)查人刑事責(zé)任具有重要意義。但補(bǔ)充移送審查起訴的具體情形、適用階段、是否需要違法事實(shí)見面以及如何履行審批程序等均未見細(xì)化規(guī)定，筆者依據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，結(jié)合相關(guān)工作要求及精神，對補(bǔ)充移送審查起訴工作相關(guān)問題予以梳理，以期進(jìn)一步規(guī)范補(bǔ)充移送審查起訴工作。
補(bǔ)充移送審查起訴的具體情形。筆者認(rèn)為，實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)漏罪，主要有三種情形需要補(bǔ)充移送審查起訴。一是移送審查起訴前發(fā)現(xiàn)漏罪。紀(jì)委監(jiān)委辦案過程中發(fā)現(xiàn)漏罪的，可以并案調(diào)查，待查清犯罪事實(shí)后移送審查起訴，若新的犯罪問題或者線索難以在留置期限屆滿前查清的，監(jiān)察機(jī)關(guān)可以將其他已經(jīng)查清的涉嫌犯罪事實(shí)移送審查起訴，對尚未取證到位的事實(shí)暫不移送，待查清后再補(bǔ)充移送審查起訴。二是移送審查起訴后發(fā)現(xiàn)漏罪。被審查調(diào)查人接受組織調(diào)查期間，可能出于趨利避害的心理，對自己的犯罪行為沒有全部交代，導(dǎo)致客觀上存在漏罪。案件移送審查起訴后，監(jiān)察機(jī)關(guān)對新發(fā)現(xiàn)的被審查調(diào)查人的問題線索，經(jīng)補(bǔ)充調(diào)查屬實(shí)，需追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。調(diào)查期間，需要向被審查調(diào)查人核實(shí)問題的，可以辦理相關(guān)手續(xù)后對被審查調(diào)查人進(jìn)行訊問；如果確有必要，可以協(xié)商檢察機(jī)關(guān)將案件退回監(jiān)察機(jī)關(guān)，由監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)一步對被審查調(diào)查人進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查。三是檢察機(jī)關(guān)審查起訴過程中發(fā)現(xiàn)漏罪。人民檢察院在審查起訴中發(fā)現(xiàn)遺漏罪行，如果事實(shí)不清、證據(jù)不足的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)將線索移送監(jiān)察機(jī)關(guān)。監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查，達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分標(biāo)準(zhǔn)的，可以向檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充移送審查起訴。
補(bǔ)充移送審查起訴的適用階段。案件移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴后，會經(jīng)歷審查起訴、審判階段，有些案件還會經(jīng)歷退回補(bǔ)充調(diào)查階段，每個(gè)階段均可以提出補(bǔ)充移送審查起訴。
一是在檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段。監(jiān)察機(jī)關(guān)在原案移送審查起訴后，又查清犯罪嫌疑人有其他涉嫌職務(wù)犯罪事實(shí)，需要追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)審批后，向檢察機(jī)關(guān)出具《補(bǔ)充起訴意見書》，將新查證的事實(shí)移送檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充審查起訴。二是在監(jiān)察機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)查階段。監(jiān)察機(jī)關(guān)在收到檢察機(jī)關(guān)退回補(bǔ)充調(diào)查的案件后，又查清犯罪嫌疑人有其他涉嫌職務(wù)犯罪事實(shí)，需要追究刑事責(zé)任的，可以增加認(rèn)定被審查調(diào)查人涉嫌職務(wù)犯罪的事實(shí)并出具《補(bǔ)充起訴意見書》，與原案一并重新移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。三是在人民法院一審宣判前。如果此時(shí)發(fā)現(xiàn)處分決定前的新的犯罪線索的，可以補(bǔ)充移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，并商請檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充起訴。需要說明的是，如果原案已經(jīng)由人民法院依法作出判決，此時(shí)監(jiān)察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)被告人有遺漏罪行需要追究刑事責(zé)任的，不能再補(bǔ)充移送審查起訴，而是應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)新的案件，依法按程序辦理，經(jīng)過移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，向人民法院提起公訴。
違紀(jì)違法事實(shí)材料是否需要與被審查調(diào)查人見面。對于補(bǔ)充移送審查起訴的事實(shí)是否需要與被審查調(diào)查人見面，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，違紀(jì)違法事實(shí)見面是給予被審查調(diào)查人黨紀(jì)政務(wù)處分的程序要求，被審查調(diào)查人在移送審查起訴前已經(jīng)給予了相應(yīng)的黨紀(jì)政務(wù)處分，對于補(bǔ)充移送審查起訴的事實(shí)一般不會再作為給予被審查調(diào)查人黨紀(jì)政務(wù)處分的依據(jù)，因此沒有必要與其見面。筆者認(rèn)為，違紀(jì)違法事實(shí)見面是保障被審查調(diào)查人權(quán)利的重要程序，也是保障案件質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)，違紀(jì)違法事實(shí)材料是案件審理部門認(rèn)定違法犯罪事實(shí)的重要依據(jù)。擬補(bǔ)充移送審查起訴的事實(shí)是將來可能作為判處被審查調(diào)查人刑罰的依據(jù)，比給予被審查調(diào)查人黨紀(jì)政務(wù)處分更為嚴(yán)重，按照舉輕以明重的原則，擬補(bǔ)充移送審查起訴的事實(shí)更應(yīng)該與被審查調(diào)查人見面，聽取本人意見和申辯，及時(shí)掌握其認(rèn)罪悔罪態(tài)度，如果被審查調(diào)查人有辯解還需要進(jìn)一步查證或者說明，確保相關(guān)事實(shí)訴得出去、判得下來。
是否需要紀(jì)委常委會審議。監(jiān)督執(zhí)法工作規(guī)定第六十三條規(guī)定，需要補(bǔ)充移送審查起訴的，經(jīng)監(jiān)委主要負(fù)責(zé)人審批后移送同級檢察機(jī)關(guān)。根據(jù)文意，補(bǔ)充移送審查起訴只需監(jiān)委主要負(fù)責(zé)人審批同意即可，無需紀(jì)委常委會會議集體審議。需要說明的是，上述規(guī)定并沒有否定紀(jì)委常委會會議集體審議這一程序。民主集中制是我們黨的根本組織原則和領(lǐng)導(dǎo)制度，監(jiān)委與紀(jì)委合署辦公，也應(yīng)該貫徹這項(xiàng)要求。因此，補(bǔ)充移送審查起訴的，如果監(jiān)委主要負(fù)責(zé)人認(rèn)為有必要的，也可以經(jīng)過紀(jì)委常委會會議集體研究。
追加漏犯如何處理。監(jiān)察機(jī)關(guān)對已經(jīng)移送審查起訴的職務(wù)犯罪案件，需要追加犯罪嫌疑人、被告人的，對于指定管轄案件，《條例》第二百二十三條第二款明確應(yīng)當(dāng)再次商請檢察機(jī)關(guān)辦理指定管轄手續(xù)；但是《條例》沒有規(guī)定使用何種文書向檢察機(jī)關(guān)移送。筆者認(rèn)為，追加漏犯，需由監(jiān)察機(jī)關(guān)對漏犯進(jìn)行調(diào)查，程序上也應(yīng)該遵循立案、調(diào)查、違法事實(shí)見面、審理、常委會集體審議等環(huán)節(jié)，如果漏犯與原案犯罪嫌疑人屬于共同犯罪，準(zhǔn)備與原案并案起訴，辦案程序和辦案時(shí)限上也允許，可以使用《補(bǔ)充起訴意見書》；如果漏犯與原案犯罪嫌疑人不是共同犯罪，或者辦案程序和時(shí)間上已經(jīng)無法并案起訴的，則應(yīng)當(dāng)使用《起訴意見書》，將漏犯單獨(dú)移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。（江蘇省南京市紀(jì)委監(jiān)委 束龍）