來(lái)源：中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布時(shí)間：2022-06-01 08:39:46
【典型案例】
甲公司系乙國(guó)有公司的參股企業(yè)。2012年1月，張某經(jīng)乙國(guó)有公司黨政聯(lián)席會(huì)議任命，出任甲公司總經(jīng)理。2014年10月，甲公司因經(jīng)營(yíng)困難進(jìn)行改制，僅保留少數(shù)行政人員在崗，將大部分職工轉(zhuǎn)為“待崗職工”。2015年1月，張某明知甲公司沒(méi)有用工需求且已有大量“待崗職工”的情況下，利用職務(wù)便利，個(gè)人違規(guī)決定以甲公司名義與其妻李某、其弟媳陳某（與張某無(wú)共同經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系）以及朋友介紹的王某、周某簽訂勞動(dòng)合同，并直接轉(zhuǎn)為“待崗職工”。2015年1月至2018年10月，甲公司在改制期間按照原“待崗職工”的標(biāo)準(zhǔn)為李某、陳某、王某、周某發(fā)放工資、繳納“五險(xiǎn)一金”共計(jì)160萬(wàn)余元（李某、陳某、王某、周某各領(lǐng)取40萬(wàn)余元）。
【分歧意見(jiàn)】
對(duì)于張某的行為應(yīng)如何認(rèn)定，有3種不同意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為：張某身為國(guó)有企業(yè)管理人員，在明知甲公司沒(méi)有用工需求的情況下，違規(guī)招錄李某等4人并直接安排待崗，造成國(guó)有公司公共財(cái)產(chǎn)損失160萬(wàn)余元，其行為構(gòu)成國(guó)有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為：張某身為國(guó)有企業(yè)管理人員，在明知甲公司沒(méi)有用工需求的情況下，違規(guī)招錄王某、周某并直接安排待崗，致使國(guó)家利益遭受損失80萬(wàn)余元，其行為構(gòu)成國(guó)有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪；違規(guī)招錄其妻李某、其弟媳陳某，并以直接安排待崗領(lǐng)取薪酬的形式從甲公司侵吞80萬(wàn)余元款項(xiàng)，構(gòu)成貪污罪。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為：張某身為國(guó)有企業(yè)管理人員，在明知甲公司沒(méi)有用工需求的情況下，違規(guī)招錄陳某、王某、周某并直接安排待崗領(lǐng)取薪酬，致使國(guó)家利益遭受損失120萬(wàn)余元，構(gòu)成國(guó)有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪；違規(guī)招錄其妻李某，并以直接安排待崗領(lǐng)取薪酬的形式從甲公司侵吞40萬(wàn)余元款項(xiàng)，構(gòu)成貪污罪。
【評(píng)析意見(jiàn)】
筆者同意第三種意見(jiàn)，具體分析如下。
一、張某違規(guī)招錄王某、周某并直接安排待崗領(lǐng)取薪酬，構(gòu)成國(guó)有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪
張某在明知甲公司沒(méi)有用工需求的情況下，違規(guī)招錄王某、周某并直接安排待崗，致使國(guó)家利益遭受重大損失，應(yīng)構(gòu)成國(guó)有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪。
一是從主體身份上看，張某具有國(guó)家工作人員身份。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理國(guó)家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六條第一款規(guī)定，經(jīng)國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位提名、推薦、任命、批準(zhǔn)等，在國(guó)有控股、參股公司及其分支機(jī)構(gòu)中從事公務(wù)的人員，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國(guó)家工作人員。同時(shí)，根據(jù)《關(guān)于辦理國(guó)有企業(yè)管理人員瀆職犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（國(guó)監(jiān)發(fā)〔2022〕1號(hào)）有關(guān)規(guī)定，“國(guó)有企業(yè)管理人員”與“國(guó)家出資企業(yè)中的國(guó)家工作人員”范圍一致。據(jù)此，張某系經(jīng)乙國(guó)有公司黨政聯(lián)席會(huì)議任命出任甲公司總經(jīng)理，具有國(guó)有企業(yè)管理人員身份，屬于國(guó)家出資企業(yè)中的國(guó)家工作人員。
二是從客觀表現(xiàn)上看，張某具有濫用職權(quán)行為。國(guó)有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪中的“濫用職權(quán)”，主要是指行為人超越職權(quán)或者不正當(dāng)行使職權(quán)，通常表現(xiàn)為超越職權(quán)擅自決定、處理無(wú)權(quán)事項(xiàng)，或者背離職務(wù)要求，胡亂作為以及故意不履職等。根據(jù)《關(guān)于辦理國(guó)家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四條第一款規(guī)定，國(guó)家出資企業(yè)中的國(guó)家工作人員在公司、企業(yè)改制或者國(guó)有資產(chǎn)處置過(guò)程中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)，致使國(guó)家利益遭受重大損失的，依照刑法第一百六十八條規(guī)定，以國(guó)有公司、企業(yè)人員失職罪或者國(guó)有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪定罪處罰。據(jù)此，張某作為甲公司的總經(jīng)理，在明知甲公司沒(méi)有用工需求且已有大量“待崗職工”的情況下，濫用職權(quán)，違規(guī)以甲公司名義與王某、周某簽訂勞動(dòng)合同，并直接轉(zhuǎn)為“待崗職工”，致使甲公司為王某、周某發(fā)放工資、繳納“五險(xiǎn)一金”共計(jì)80萬(wàn)余元，致使國(guó)家利益遭受重大損失，符合國(guó)有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪的構(gòu)成要件。
二、張某違規(guī)招錄其妻李某并直接安排待崗領(lǐng)取薪酬，構(gòu)成貪污罪
在違規(guī)招錄其妻李某一事上，張某雖然具有濫用職權(quán)的故意，且致使國(guó)家利益遭受重大損失，但是從其主觀心態(tài)和客觀行為表現(xiàn)看，其具有通過(guò)特定關(guān)系人直接占有公共財(cái)物的主觀故意，該行為屬于直接侵吞國(guó)有財(cái)產(chǎn)的行為，應(yīng)構(gòu)成貪污罪。
一是從主觀上看，張某具有非法占有公共財(cái)物的故意。國(guó)有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪一般不具有非法占有的目的，如果有非法占有的目的，一般也是以超越職權(quán)或者不適當(dāng)行使職權(quán)等方式侵占國(guó)有財(cái)產(chǎn)，其行為具有間接性、多樣性等特點(diǎn)。而貪污罪中非法占有公共財(cái)物的主觀方面一般為故意且具有直接性。本案中，張某虛構(gòu)用工關(guān)系并個(gè)人決定以甲公司名義與其妻李某簽訂勞動(dòng)合同，致使李某領(lǐng)取工資待遇共計(jì)40萬(wàn)余元，具有非法占有公共財(cái)物的主觀故意。張某雖然未直接占有上述款項(xiàng)，但是其與李某系夫妻關(guān)系，符合貪污罪中非法占有公共財(cái)物的構(gòu)成要件。
二是從客觀上看，張某實(shí)施了侵吞國(guó)有財(cái)產(chǎn)的行為。國(guó)有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪的客觀表現(xiàn)通常為超越職權(quán)或者不正當(dāng)行使職權(quán)，而貪污罪的客觀表現(xiàn)通常表現(xiàn)為侵吞、竊取、騙取或者以其他手段等。張某作為國(guó)家出資企業(yè)中的國(guó)家工作人員，安排其妻李某在沒(méi)有實(shí)際工作的情況下領(lǐng)取薪酬，實(shí)質(zhì)上就是以零勞動(dòng)成本換取國(guó)有企業(yè)的工資、獎(jiǎng)金、福利等按勞分配的財(cái)產(chǎn)性收益，從其本質(zhì)而言，屬于變相侵吞國(guó)有財(cái)產(chǎn)的行為。需要指出的是，秘密性并非貪污行為的構(gòu)成特征，不論秘密還是公開(kāi)，采取上述手段貪污公共財(cái)物的行為均可以構(gòu)成貪污罪。
三、張某違規(guī)招錄陳某并直接安排待崗領(lǐng)取薪酬，構(gòu)成國(guó)有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪
陳某雖然系張某弟媳，但是張某與陳某無(wú)共同經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，陳某從甲公司領(lǐng)取的款項(xiàng)為自己獨(dú)自占有，張某主觀不具有非法占有目的，對(duì)陳某領(lǐng)取的款項(xiàng)也未實(shí)際控制，不具有使用、支配等權(quán)利，雙方也缺乏共同貪污的故意，因此，對(duì)張某違規(guī)招錄陳某并直接安排待崗領(lǐng)取薪酬的行為，不宜認(rèn)定構(gòu)成貪污罪，應(yīng)按照構(gòu)成國(guó)有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪予以認(rèn)定。
需要指出的是，實(shí)踐中，因?yàn)E用職權(quán)造成國(guó)有控股、參股公司的經(jīng)濟(jì)損失，是否需要扣除非國(guó)有資本份額對(duì)應(yīng)部分的損失，即采用整體說(shuō)還是比例說(shuō)，存在較大爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，采用整體說(shuō)較為合理。主要理由是：企業(yè)的收益及債務(wù)都是基于一個(gè)經(jīng)營(yíng)整體才能產(chǎn)生，在適用刑法時(shí)理應(yīng)對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)整體進(jìn)行保護(hù)，且實(shí)踐中企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化、復(fù)雜化日益明顯，“國(guó)有資本”比例有時(shí)動(dòng)態(tài)變化難以精準(zhǔn)計(jì)量，采用比例說(shuō)有可能導(dǎo)致犯罪數(shù)額難以計(jì)算而發(fā)生放縱犯罪的情況。（劉旺）