從湖南省湘潭市人民政府原副秘書長陳衛(wèi)文案說起
來源：中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布時(shí)間：2023-03-08 09:15:15
制圖：張寒
2022年12月8日，陳衛(wèi)文涉嫌受賄、國有公司人員濫用職權(quán)、非法私藏彈藥犯罪案一審開庭，圖為庭審現(xiàn)場（視頻截圖）。湘潭市雨湖區(qū)人民法院供圖
特邀嘉賓
陳 冬 湘潭市紀(jì)委監(jiān)委第八審查調(diào)查室副主任
胡 穎 湘潭市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室副主任
楊瑩潔 湘潭市雨湖區(qū)人民檢察院黨組書記、檢察長
張 湛 湘潭市雨湖區(qū)人民法院刑庭庭長
編者按
這是一起黨員領(lǐng)導(dǎo)干部以借款收息、債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式收受賄賂終被查處的典型案例。本案中，陳衛(wèi)文多次以借款收息、債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式掩蓋受賄之實(shí)，如何精準(zhǔn)甄別？其將妻子喬某某難以實(shí)現(xiàn)的21萬余元債權(quán)轉(zhuǎn)移給彭某某，是民事行為還是權(quán)錢交易？其借給老板王某某400萬元并約定收取400萬元利息，后因客觀原因未收回本金及利息，是否應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成受賄？我們特邀有關(guān)單位工作人員予以解析。
基本案情：
陳衛(wèi)文，男，1998年9月加入中國共產(chǎn)黨。曾任湖南省湘潭市房產(chǎn)管理局黨委委員、副局長，湘潭地產(chǎn)集團(tuán)經(jīng)營有限公司（以下簡稱地產(chǎn)集團(tuán)）黨委書記、董事長，湘潭市人民政府副秘書長等職。
受賄罪。2001年至2022年，陳衛(wèi)文利用擔(dān)任湘潭市房產(chǎn)管理局黨委委員、副局長，地產(chǎn)集團(tuán)黨委書記、董事長，湘潭市人民政府副秘書長等職務(wù)便利，為他人在工程承攬、資金撥付等事項(xiàng)上謀取利益，非法收受他人財(cái)物共計(jì)1344萬余元人民幣（幣種下同），其中400萬元系未遂。
其中，2018年2月，陳衛(wèi)文將妻子喬某某難以實(shí)現(xiàn)的21萬余元債權(quán)轉(zhuǎn)移給承接該集團(tuán)法律顧問服務(wù)業(yè)務(wù)的某律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人彭某某，收受其21萬余元。2017年8月，陳衛(wèi)文主動向工程老板王某某提出借款400萬元、收取“利息”400萬元的方案，王某某為感謝陳衛(wèi)文此前的幫助并為謀求后續(xù)關(guān)照表示同意。截至案發(fā)，王某某因資金周轉(zhuǎn)困難，未給付陳衛(wèi)文本金及“利息”。此外，2013年至2017年，陳衛(wèi)文多次以打牌名義收受管理和服務(wù)對象所送賭資，共計(jì)16萬元。
國有公司人員濫用職權(quán)罪。2016年，陳衛(wèi)文在擔(dān)任地產(chǎn)集團(tuán)黨委書記、董事長期間，違反相關(guān)文件及招商合同約定，未經(jīng)集體決策，個(gè)人決定提前向某置業(yè)有限公司返還土地出讓金，造成地產(chǎn)集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失241萬余元。
查處過程：
【立案審查調(diào)查】2022年2月15日，經(jīng)湘潭市委批準(zhǔn)，湘潭市紀(jì)委監(jiān)委對陳衛(wèi)文涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題立案審查調(diào)查，并經(jīng)湖南省監(jiān)委批準(zhǔn)，于2月17日對其采取留置措施。
【黨紀(jì)政務(wù)處分】2022年7月31日，陳衛(wèi)文受到開除黨籍、開除公職處分。
【移送審查起訴】2022年8月15日，湘潭市監(jiān)委將陳衛(wèi)文涉嫌受賄罪、國有公司人員濫用職權(quán)罪移送湘潭市人民檢察院審查起訴。2022年9月15日，湘潭市公安局將陳衛(wèi)文涉嫌非法私藏彈藥罪移送湘潭市人民檢察院審查起訴。湘潭市人民檢察院指定雨湖區(qū)人民檢察院審查起訴。
【提起公訴】2022年9月29日，雨湖區(qū)人民檢察院以陳衛(wèi)文涉嫌受賄罪、國有公司人員濫用職權(quán)罪、非法私藏彈藥罪向雨湖區(qū)人民法院提起公訴。
【一審判決】2022年12月31日，雨湖區(qū)人民法院以陳衛(wèi)文犯受賄罪，判處有期徒刑十一年六個(gè)月，并處罰金100萬元；犯國有公司人員濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑三年；犯非法私藏彈藥罪，判處有期徒刑一年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金100萬元。判決現(xiàn)已生效。
二十屆中央紀(jì)委二次全會強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)決查處新型腐敗和隱性腐敗。本案中，陳衛(wèi)文多次以借款收息、債權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式掩蓋受賄之實(shí)，如何精準(zhǔn)甄別？其將妻子喬某某難以實(shí)現(xiàn)的21萬余元債權(quán)轉(zhuǎn)移給彭某某，是民事行為還是權(quán)錢交易？
陳冬：2020年10月，湘潭市紀(jì)委監(jiān)委在全市融資領(lǐng)域開展專項(xiàng)監(jiān)督檢查工作過程中發(fā)現(xiàn)陳衛(wèi)文涉嫌違紀(jì)違法的問題線索，經(jīng)批準(zhǔn)，對相關(guān)問題線索進(jìn)行初核。2022年2月15日，經(jīng)批準(zhǔn)，我委對陳衛(wèi)文涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題立案審查調(diào)查，并于2月17日對其采取留置措施。在查辦案件過程中，我們發(fā)現(xiàn)陳衛(wèi)文的腐敗手段隱形變異、翻新升級，多次以借款收息、債權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式進(jìn)行權(quán)錢交易。
二十屆中央紀(jì)委二次全會強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)決查處新型腐敗和隱性腐敗。實(shí)踐中，借貸收息型受賄、債權(quán)轉(zhuǎn)讓型受賄等新型腐敗、隱性腐敗均是以民事法律行為之名掩蓋受賄之實(shí)。其中，民事法律關(guān)系的建立是偽裝，權(quán)錢交易才是本質(zhì)，可以從以下方面進(jìn)行甄別，做到去偽存真：一是債權(quán)債務(wù)雙方的需求是否真實(shí)；二是債權(quán)債務(wù)雙方是否平等自愿；三是債權(quán)債務(wù)雙方關(guān)系的建立是否基于國家工作人員職權(quán)和地位的影響；四是債權(quán)債務(wù)雙方是否存在一方以公權(quán)力為另一方謀利的情形；五是債權(quán)債務(wù)關(guān)系的形成和公權(quán)力謀利之間是否存在關(guān)聯(lián)性，等等。在查辦案件過程中，需綜合全案證據(jù)，透過現(xiàn)象究其本質(zhì)，精準(zhǔn)識別債權(quán)債務(wù)雙方的主觀意圖、客觀表現(xiàn)形式等，對民事行為與犯罪行為準(zhǔn)確區(qū)分，精準(zhǔn)定性。
胡穎：實(shí)踐中，有的國家工作人員或其關(guān)系人作為債權(quán)人因債務(wù)人破產(chǎn)或無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)而難以實(shí)現(xiàn)某項(xiàng)債權(quán)，為使自身利益不遭受損失，會利用職權(quán)將相關(guān)不良債權(quán)轉(zhuǎn)移給請托人。這種債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為表面上是民事行為，但若國家工作人員和承接不良債權(quán)的請托人均認(rèn)識到債權(quán)本身難以實(shí)現(xiàn)，那么所謂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是基于國家工作人員職權(quán)行為的利益輸送，本質(zhì)上仍系權(quán)錢交易。
本案中，2016年上半年，陳衛(wèi)文因其妻子喬某某借給黃某某的20萬元到期未還，要求彭某某幫其處理相關(guān)訴訟事宜。2016年9月，法院判決黃某某支付喬某某20萬元本金及相應(yīng)利息，法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，黃某某由于客觀原因無力支付。在陳衛(wèi)文暗示下，彭某某不得已送給陳衛(wèi)文10萬元以補(bǔ)償其“損失”，后續(xù)陳衛(wèi)文為追回余款再次找彭某某，彭某某提出債權(quán)轉(zhuǎn)讓方案，并于2018年2月與喬某某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以21萬余元受讓喬某某對黃某某的債權(quán)，并向陳衛(wèi)文支付余款11萬余元。
經(jīng)查，陳衛(wèi)文在擔(dān)任地產(chǎn)集團(tuán)黨委書記、董事長期間，數(shù)次關(guān)照彭某某所在律師事務(wù)所承接該集團(tuán)多年法律顧問服務(wù)業(yè)務(wù)。雖然彭某某陳述自己系正常受讓喬某某的債權(quán)，但根據(jù)有關(guān)證人證言，彭某某受讓的該筆債權(quán)中被執(zhí)行人黃某某已無相關(guān)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，彭某某對此系明知，在此情況下其仍受讓該筆債權(quán)顯然不符合常理。同時(shí)，陳衛(wèi)文供述其明知彭某某系為了感謝其在業(yè)務(wù)上的支持并希望繼續(xù)獲得關(guān)照，通過轉(zhuǎn)移債權(quán)方式對其進(jìn)行利益輸送，仍欣然同意。由此可見，該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓并非平等民事主體間經(jīng)濟(jì)利益的等價(jià)交換，而是陳衛(wèi)文利用職權(quán)為彭某某謀取利益的對價(jià)，應(yīng)認(rèn)定陳衛(wèi)文構(gòu)成受賄罪。
陳衛(wèi)文將400萬元借給王某某約定收取高額利息，后因客觀原因未收回本金及利息，是否應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成受賄？
楊瑩潔：2017年8月，陳衛(wèi)文為謀取利益，主動向王某某提出向其放貸并收取“利息”，提出“借款5年，收取400萬元‘利息’，即5年后連本帶利返還800萬元”的“借款方案”，王某某為感謝陳衛(wèi)文此前的幫助并為謀求后續(xù)關(guān)照，當(dāng)即表示同意。2017年8月至2018年6月，陳衛(wèi)文共轉(zhuǎn)給王某某400萬元，王某某向其出具借條。2019年上半年，陳衛(wèi)文因擔(dān)心被查處，希望能退休后收取，向王某某提出原定5年后收取800萬元改為10年后收取，王某某對此予以認(rèn)可。2019年下半年，陳衛(wèi)文又向王某某提出先歸還400萬元本金，另外400萬元“利息”到期再付，王某某表示同意，但因資金周轉(zhuǎn)困難，截至案發(fā)仍未給付陳衛(wèi)文本金及“利息”。
首先，從本金和利息確定的過程看，2017年8月至2018年6月，陳衛(wèi)文共交給王某某400萬元，并與其約定5年后收取400萬元“利息”。根據(jù)王某某供述，其當(dāng)時(shí)沒有借款需求，該筆“借款”系陳衛(wèi)文主動提出，因其承接項(xiàng)目還需陳衛(wèi)文關(guān)照，故“借款”的本金、利息均由陳衛(wèi)文決定。由此不難看出，陳衛(wèi)文與王某某間的所謂借貸關(guān)系不符合正常借貸中由需方根據(jù)實(shí)際需要提出借款請求、雙方達(dá)成合意并約定利息的平等自愿、等價(jià)有償?shù)幕驹瓌t，本質(zhì)仍是權(quán)錢交易，并且雙方就權(quán)錢交易的具體方式、數(shù)額都已達(dá)成一致。
其次，從利息未給付兌現(xiàn)的原因看，2019年上半年，陳衛(wèi)文因擔(dān)心被查處，與王某某約定將原定的5年連本帶利返還800萬元改為10年后返還，王某某表示同意。2019年底，陳衛(wèi)文調(diào)離地產(chǎn)集團(tuán)任湘潭市人民政府副秘書長后，因擔(dān)心無法在工程款撥付等事項(xiàng)上制約王某某，王某某不愿意歸還本息，遂向王某某提出先歸還400萬元本金，400萬元“利息”到期再付的方案，王某某同意后因資金周轉(zhuǎn)困難未能歸還。因此，陳衛(wèi)文雖然對該筆400萬元借款的還款時(shí)間做出新的約定，但雙方行受賄的意思沒有改變，且陳衛(wèi)文后續(xù)多次向王某某催討本金及利息，雖因客觀原因?qū)е麓舜谓栀J收息行為無果而終，但仍構(gòu)成受賄罪。
最后，從犯罪形態(tài)看，陳衛(wèi)文雖然尚未實(shí)際獲得400萬元“利息”，但其利用職權(quán)對王某某提供的幫助已經(jīng)完成，雙方權(quán)錢交易的合意已經(jīng)達(dá)成，400萬元“利息”的具體還款方式和時(shí)間也已經(jīng)確定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪已經(jīng)著手實(shí)施。相關(guān)證據(jù)證實(shí)，王某某始終承認(rèn)其與陳衛(wèi)文間的“借款約定”，后因客觀原因未能支付。陳衛(wèi)文系因意志以外的原因而未得逞，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該筆400萬元所謂“利息”為受賄未遂。
陳衛(wèi)文多次以打牌名義收受管理和服務(wù)對象所送賭資，應(yīng)如何認(rèn)定？
胡穎：黨員干部參賭涉賭既可能違反治安管理處罰法，也可能因賭生腐，將賭博作為受賄行賄的手段。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，通過賭博或者為國家工作人員賭博提供資金的形式實(shí)施行賄、受賄行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法關(guān)于賄賂犯罪的規(guī)定定罪處罰。實(shí)踐中應(yīng)注意區(qū)分賄賂與賭博活動、娛樂活動的界限。具體認(rèn)定時(shí)，主要應(yīng)當(dāng)結(jié)合以下因素進(jìn)行判斷：賭博的背景、場合、時(shí)間、次數(shù)；賭資來源；其他賭博參與者有無事先通謀；輸贏錢物的具體情況和金額大小，等等。
本案中，陳衛(wèi)文愛好打牌，并借此多次收受管理和服務(wù)對象所送賭資。比如，2016年的一天，陳衛(wèi)文與老板張某某到廣州游玩，在打牌期間，張某某送給陳衛(wèi)文1萬元供其娛樂。2017年春節(jié)前后，陳衛(wèi)文在某地打牌，張某某“聞訊而來”，送給其數(shù)萬元賭資。其間，陳衛(wèi)文多次幫助張某某協(xié)調(diào)承接工程項(xiàng)目。又如，2016年至2020年，陳衛(wèi)文利用擔(dān)任地產(chǎn)集團(tuán)黨委書記、董事長，湘潭市人民政府副秘書長的職務(wù)便利，幫助老板陳某某協(xié)調(diào)撥付工程款，為了表示感謝，陳某某多次接送陳衛(wèi)文打牌，并在每次開局前送給陳衛(wèi)文賭資1萬至2萬元不等。上述幾起事實(shí)均系請托人為謀求陳衛(wèi)文的關(guān)照，通過為陳衛(wèi)文提供賭博資金形式向其行賄，陳衛(wèi)文對此予以認(rèn)可，二者系典型的行受賄關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定陳衛(wèi)文上述行為構(gòu)成受賄。經(jīng)查，陳衛(wèi)文多次以打牌名義收受管理和服務(wù)對象所送賭資，相關(guān)受賄數(shù)額共計(jì)16萬元。
辯護(hù)人提出，陳衛(wèi)文安排返還某置業(yè)有限公司土地出讓金未違反相關(guān)文件精神，不構(gòu)成國有公司人員濫用職權(quán)罪，如何看待該辯護(hù)意見？
張湛：審理查明，2009年至2014年，湘潭市委、市政府，雨湖區(qū)委、區(qū)政府為支持某置業(yè)有限公司在雨湖區(qū)萬樓新城區(qū)發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)，先后出臺相關(guān)文件同意在扣除相關(guān)費(fèi)用后，返還該置業(yè)有限公司在萬樓新城區(qū)某地塊的土地出讓金。后由湘潭市河西萬樓新城開發(fā)建設(shè)投資有限公司（2012年被合并為地產(chǎn)集團(tuán)）與該置業(yè)有限公司簽訂建設(shè)招商合同，對此前區(qū)委、區(qū)政府出臺的相關(guān)文件予以落實(shí)并進(jìn)一步明確，該置業(yè)有限公司必須將公司總部搬遷至建成后的萬樓新城區(qū)總部大樓，否則不享受返還土地出讓金的優(yōu)惠政策。
2016年2月，該置業(yè)有限公司成功競拍萬樓新城區(qū)某地塊并繳納了全部土地出讓金。根據(jù)陳衛(wèi)文供述，2016年4月至6月，其在該置業(yè)有限公司未達(dá)到建設(shè)招商合同約定條件的情況下，未組織召開相關(guān)會議進(jìn)行研究表決，個(gè)人決定提前返還土地出讓金給該置業(yè)有限公司。時(shí)任該置業(yè)有限公司董事長劉某某、副總經(jīng)理廖某某均證實(shí)，2016年地產(chǎn)集團(tuán)返還土地出讓金給該公司時(shí)，公司位于萬樓新城區(qū)的總部大樓尚未建成。直至2022年6月，該置業(yè)有限公司才將公司總部搬遷至萬樓新城區(qū)。其間，地產(chǎn)集團(tuán)因提前返還土地出讓金造成經(jīng)濟(jì)損失241萬余元。
綜合全案證據(jù)可知，陳衛(wèi)文作為國有企業(yè)地產(chǎn)集團(tuán)黨委書記、董事長，明知某置業(yè)有限公司未達(dá)到合同約定條件，也未經(jīng)集體會議進(jìn)行研究、表決，僅通過個(gè)人決定并口頭交辦提前返還土地出讓金，該行為違反了建設(shè)招商合同，且造成地產(chǎn)集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)刑法規(guī)定，國有公司人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)，造成國有公司嚴(yán)重?fù)p失，致使國家利益遭受重大損失的，構(gòu)成國有公司人員濫用職權(quán)罪。陳衛(wèi)文上述行為符合國有公司人員濫用職權(quán)罪的構(gòu)成要件。綜上，辯護(hù)人所提陳衛(wèi)文安排相關(guān)人員返還某置業(yè)有限公司土地出讓金未違反相關(guān)文件精神，不構(gòu)成國有公司人員濫用職權(quán)罪的辯護(hù)意見不符合客觀事實(shí)，本院不予采納。