來源：中國紀(jì)檢監(jiān)察報發(fā)布時間：2023-08-23 09:00:08
筆者在實(shí)踐中遇到這樣一起案例。2016年至2021年，季某在擔(dān)任某市市場監(jiān)督管理局稽查支隊(duì)支隊(duì)長期間，多次為某企業(yè)老板董某在石油品質(zhì)檢查、減輕行政處罰等方面提供幫助。董某為感謝季某的幫助，主動提出利用其開發(fā)樓盤的商鋪為季某炒房賺錢，季某表示同意。董某替季某支付了購房款及契稅、維修基金等稅費(fèi)，并將該商鋪登記在季某名下。房價上漲后，董某幫季某將該商鋪高價售出，替季某辦理了售房過戶手續(xù)并支付了土地增值稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、個人所得稅等稅費(fèi)。季某收到售房款后，僅將董某代為支付的購房款退還給董某。2022年3月，季某因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法接受審查調(diào)查。在買賣商鋪過程中，董某代季某支付的稅費(fèi)應(yīng)如何認(rèn)定，是否應(yīng)認(rèn)定為季某的受賄金額？
討論過程中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，季某屬于純獲利型受賄，本案中的獲利既包括炒房賺取的實(shí)得差價，也包括房屋買賣過程中支付的全部稅費(fèi)，季某對該兩種獲利均處于明知且實(shí)際收受狀態(tài)，故應(yīng)全部認(rèn)定為受賄金額。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，季某受賄金額僅為炒房賺取的實(shí)得差價，相關(guān)稅費(fèi)是房產(chǎn)交易過程中的合理支出，屬于行賄犯罪成本，季某沒有實(shí)得該部分錢款，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄金額。本案中，筆者同意前一種觀點(diǎn)。
實(shí)踐中對于犯罪直接成本通常理解為行為人在實(shí)施犯罪過程中直接投入的財力、物力等為實(shí)現(xiàn)犯罪所付出的成本。行受賄案件中常見的犯罪直接成本包括具有財產(chǎn)價值屬性的稅款支出、手續(xù)費(fèi)用、經(jīng)營成本等類型。本案中，行賄人通過炒賣商鋪的方式向受賄人實(shí)施行賄，該商鋪成為實(shí)現(xiàn)行賄目的之媒介，買賣時支付的相關(guān)稅費(fèi)表面上是交納的合理費(fèi)用，而本質(zhì)上是完成行賄犯罪的必然要件，故稅費(fèi)應(yīng)屬于行賄犯罪的直接成本。
同時，行受賄犯罪的本質(zhì)體現(xiàn)為權(quán)錢交易，定罪量刑的依據(jù)為涉案財物的實(shí)際價值。對于房產(chǎn)交易產(chǎn)生的稅費(fèi)是否具有受賄犯罪中的財物屬性，通常判斷方式為該稅費(fèi)是否屬于取得該財物的必要支出。倘若取得該財物都必須支付相應(yīng)稅費(fèi)，則稅費(fèi)屬于該財物價值的評價要素之一，與該財物具有密不可分性。結(jié)合本案，董某在買賣房產(chǎn)時支付的稅費(fèi)均為必要性費(fèi)用，倘若季某個人實(shí)際出資買賣商鋪，該部分稅費(fèi)亦為必要支出。現(xiàn)該部分稅費(fèi)由董某代為支付，實(shí)為季某接受了稅費(fèi)形式的賄送，符合受賄罪構(gòu)成要件的財物屬性。
根據(jù)刑法主客觀相一致原則，筆者認(rèn)為，受賄人對行賄直接成本是否明知，也是判斷行受賄雙方是否形成合意的重要因素，直接決定行賄成本是否應(yīng)計入受賄總額。本案中，行受賄雙方主觀上已然形成通過炒房完成行受賄犯罪的合意，買賣房屋過程中涉及相關(guān)稅費(fèi)屬于常識性費(fèi)用，行受賄雙方對稅費(fèi)的支付均處于明知狀態(tài)，季某在獲益后僅將董某代為支付的購房款退還，證明季某具有占有相關(guān)稅費(fèi)的主觀故意；客觀上，這些稅費(fèi)本應(yīng)由季某支付，卻均由董某代為支付并幫助季某辦理權(quán)屬登記手續(xù)，季某具有實(shí)際收受房產(chǎn)交易稅費(fèi)的客觀表現(xiàn)。
實(shí)踐中，是否將行賄直接成本認(rèn)定為受賄金額還應(yīng)結(jié)合罪責(zé)刑相適應(yīng)以及政治效果、法律效果和社會效果相統(tǒng)一原則綜合考量。我國刑法第五條規(guī)定，刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。該條款規(guī)定刑罰的適用應(yīng)當(dāng)堅持罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。本案如果將作為行賄直接成本的稅費(fèi)從受賄金額中扣除，將導(dǎo)致降低受賄人犯罪總額的認(rèn)定，造成刑罰結(jié)果偏輕，出現(xiàn)罪責(zé)刑不相適應(yīng)的情形。同時，監(jiān)察法實(shí)施條例第四條規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法履行監(jiān)督、調(diào)查、處置職責(zé)，堅持實(shí)事求是，堅持懲前毖后、治病救人，堅持懲戒與教育相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果和社會效果相統(tǒng)一。結(jié)合本案，若將相關(guān)稅費(fèi)從受賄總額中扣除，則導(dǎo)致該部分稅費(fèi)沒有進(jìn)行刑法的適法性評價，存在將犯罪直接成本合法化的爭議，將直接影響打擊職務(wù)犯罪的效果，不利于實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果和社會效果相統(tǒng)一。
綜上所述，筆者認(rèn)為本案中季某屬于純獲利型受賄，獲利部分既包括炒房賺取的實(shí)得差價，也包括房屋買賣過程中支付的全部稅費(fèi)，因此相關(guān)稅費(fèi)數(shù)額應(yīng)當(dāng)計入受賄金額。
（作者單位：江蘇省常州市金壇區(qū)紀(jì)委監(jiān)委）