來源：中央紀委國家監委網站發布時間：2025-12-24 09:17:51
福建省邵武市紀委監委緊盯黨員干部接受管理和服務對象所送消費卡、提貨券等“四風”問題，通過分析問題常見表現，研究監督重點和方法。圖為該市紀檢監察干部進行專題研討。虞琳 攝
基本案情
邵某，中共黨員，國有企業A公司總經理。丁某，私營企業B公司董事長。2024年7月，B公司成為A公司供應商，丁某通過工作關系結識了邵某。2024年9月，丁某在與邵某閑聊中得知C餐廳有充值活動，邵某在該餐廳辦理了消費儲值卡。同月，丁某為維護與邵某的關系，為邵某的消費儲值卡進行充值，同時參加C餐廳“充3000抵4000”活動，實際支付1.5萬元人民幣（幣種下同），充值金額2萬元。邵某對上述情況知情。其后，邵某陸續將丁某充值金額2萬元消費完畢，未將相關費用退還丁某。在此期間，邵某未收受丁某其他財物，丁某也未向邵某提出過具體請托事項。
分歧意見
本案例中，邵某不存在“為他人謀取利益”的行為，涉案金額也未達到“三萬元以上”，邵某的行為不構成受賄犯罪。而在紀律層面對于邵某的行為如何定性，違紀金額應如何認定，存在三種不同意見。
第一種意見認為：邵某在C餐廳消費，并用由丁某在消費儲值卡所充錢款支付費用，應當定性為違反廉潔紀律，利用職權或者職務上的影響，將應當由本人支付的費用，由他人支付，適用《中國共產黨紀律處分條例》（以下簡稱《條例》）第一百一十一條第二款規定處理。以邵某實際消費的餐飲費用2萬元，認定其違紀金額。
第二種意見認為：丁某為邵某的消費儲值卡進行充值，后邵某實際在C餐廳消費完畢，相當于接受了丁某的宴請，應當定性為違反中央八項規定精神和廉潔紀律，接受可能影響公正執行公務的宴請，適用《條例》第一百零一條規定處理。以丁某為儲值實際支付的錢款1.5萬元，認定邵某的違紀金額。
第三種意見認為：邵某接受丁某為其消費儲值卡充值，后使用其充值錢款就餐，本質是收受管理和服務對象財物，應當定性為違反中央八項規定精神和廉潔紀律，收受可能影響公正執行公務的財物，適用《條例》第九十七條第一款規定處理。以丁某為儲值實際支付的錢款1.5萬元，認定邵某的違紀金額。
意見分析
筆者同意第三種意見，具體分析如下。
一、精準認定邵某的違紀行為
關于邵某違紀行為，應遵循主客觀相一致原則，準確判斷邵某主觀意圖和客觀行為，予以精準定性。
從主觀方面看，不應認定邵某的行為屬于利用職權或者職務上的影響，將應當由本人支付的費用由他人支付的違紀行為。利用職權或者職務上的影響將應當由本人支付的費用由他人支付，與收受可能影響公正執行公務的財物行為，均涉及錢款往來，在實踐中較易混淆，對此應結合行為人的主客觀方面進行分析。一般情況下，利用職權或者職務上的影響將應當由本人支付的費用由他人支付的，行為人主動性更強，其憑借職權或者職務上的影響，約束他人并提出要求，是更加積極的行為。支付方則較為被動，往往為了確保或增加自身利益，去迎合滿足行為人的要求。與之相對的，收送財物行為中，送禮方作為相關行為發起方往往更為主動，一般由其決定贈送財物的時間、地點、方式和價值，而受禮方則相對“被動”。
本案例中，邵某在C餐廳用餐的部分費用雖然由其管理和服務對象丁某實際承擔，但是邵某沒有利用職權或者職務上的影響約束丁某并提出要求，而是丁某出于維護與邵某關系的目的，主動為邵某名下消費儲值卡充值。因此，不能認定邵某利用職權或者職務上的影響，將應當由本人支付的費用由他人支付。
從客觀行為看，邵某的行為屬于收受可能影響公正執行公務的財物。《條例》對實施可能影響公正執行公務的行為列出了負面清單，包括違規收送財物，違規借用管理和服務對象財物，接受、提供可能影響公正執行公務的宴請或者旅游、健身、娛樂等活動安排等。其中，“宴請”，包括公務交往與非公務交往中的宴請，一般指在具體時間、地點發生的宴請行為。而收受“財物”的范疇，并不僅限于禮品、禮金、消費卡和有價證券、股權、其他金融產品等，同時也包括貨幣、物品、金融產品，以及可以折算為貨幣或者需要支付貨幣的財產性利益，如房屋裝修、債務免除等。
本案例中，邵某在C餐廳用餐，雖然部分費用由丁某支付，但并非直接接受丁某宴請，對邵某個人所消費的，丁某支付費用并不是確定的某一餐或者某幾餐的對價，丁某也沒有策劃、安排相關宴請活動，對邵某與他人所共同消費的，實質上系邵某組織宴請他人。據此，不應認定邵某接受丁某的宴請。同時，邵某以默認形式接受丁某的充值行為中，丁某在消費儲值卡的充值金額屬于需要支付貨幣的財產性利益，屬于財物的范疇。因此，認定邵某收受可能影響公正執行公務的財物更為妥當。
二、精準認定邵某的違紀金額
實踐中，認定收受儲值卡、購物卡或消費卡的金額時，通常的做法是通過發卡單位查詢或確定實際金額，一般應先確認購買時支付的對價，以實際支付金額認定價值，不簡單以卡片面值金額認定。對于無法聯系售出單位確認，但受禮方明知送禮方實際支付金額，以收送雙方所述金額認定收受財物的價值。對于送禮方實際支付金額不可查明的，可考慮按照面值，經收送雙方認可后，折價認定相關金額，并作登記上交處理。
本案中，對于邵某收受財物的金額認定，考慮到與C餐廳聯系確認，能夠查清丁某實際支付金額為1.5萬元，故應以丁某實際支付金額，認定邵某的違紀金額為1.5萬元。對于充值面額與實際支付金額之間的差值，系C餐廳針對不特定對象的促銷活動產生，其本身就是為了綁定用戶在該餐廳消費的營銷手段，不應認定為邵某的違紀金額。（李晨宇，作者單位：中央和國家機關紀檢監察工委）