來(lái)源：中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布時(shí)間：2026-04-01 08:58:50
近日，上海市楊浦區(qū)紀(jì)委監(jiān)委工作人員圍繞一起“新官不理舊賬”典型案件開(kāi)展研討，聚焦《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第一百三十條第二款規(guī)定，結(jié)合案件事實(shí)與證據(jù)材料，就具體情形的定性量紀(jì)、適用處分種類及幅度進(jìn)行分析。 莫清云 攝
習(xí)近平總書記指出，“抓落實(shí)，是黨的政治路線、思想路線、群眾路線的根本要求，也是衡量領(lǐng)導(dǎo)干部黨性和政績(jī)觀的重要標(biāo)志。要有真抓的實(shí)勁、敢抓的狠勁、善抓的巧勁、常抓的韌勁，抓鐵有痕、踏石留印抓落實(shí)”，強(qiáng)調(diào)“要教育引導(dǎo)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部堅(jiān)持為人民出政績(jī)、以實(shí)干出政績(jī)，自覺(jué)按規(guī)律辦事，不在追求政績(jī)上搞急功近利、弄虛作假、盲目蠻干那一套，杜絕新官不理舊賬和‘形象工程’、‘政績(jī)工程’”。
現(xiàn)行《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第一百三十條第一款明確了對(duì)落實(shí)上級(jí)決策部署不力行為及其適用的處分種類和幅度，第二款對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)于到任前已經(jīng)存在且屬于其職責(zé)范圍內(nèi)的問(wèn)題消極回避、推卸責(zé)任行為，也就是“新官不理舊賬”行為及其適用的處分種類和幅度作出了規(guī)定。
●《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》
第一百三十條 工作中不負(fù)責(zé)任或者疏于管理，貫徹執(zhí)行、檢查督促落實(shí)上級(jí)決策部署不力，給黨、國(guó)家和人民利益以及公共財(cái)產(chǎn)造成較大損失的，對(duì)直接責(zé)任者和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；造成重大損失的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看或者開(kāi)除黨籍處分。
黨員領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)于到任前已經(jīng)存在且屬于其職責(zé)范圍內(nèi)的問(wèn)題，消極回避、推卸責(zé)任，造成嚴(yán)重?fù)p害或者嚴(yán)重不良影響的，依照前款規(guī)定處理。
【立紀(jì)沿革】
2003年《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）在第一百二十八條分兩款規(guī)定了相關(guān)內(nèi)容，第一款為，“黨組織負(fù)責(zé)人在工作中違反有關(guān)規(guī)定或者不負(fù)責(zé)任，有下列情形之一，給黨、國(guó)家和人民利益以及公共財(cái)產(chǎn)造成較大損失的，對(duì)負(fù)有直接責(zé)任者，給予警告或者嚴(yán)重警告處分。造成重大損失的，對(duì)負(fù)有直接責(zé)任者，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看或者開(kāi)除黨籍處分；負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者，給予嚴(yán)重警告、撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者，給予警告、嚴(yán)重警告或者撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分：（一）不傳達(dá)貫徹、不檢查督促落實(shí)黨和國(guó)家的方針政策，或者作出違背黨和國(guó)家方針政策的錯(cuò)誤決策的；（二）本地區(qū)、本部門、本系統(tǒng)和本單位發(fā)生公開(kāi)反對(duì)黨的基本理論、基本路線、基本綱領(lǐng)、基本經(jīng)驗(yàn)或者黨和國(guó)家方針政策行為的；（三）不制止、不查處本地區(qū)、本部門、本系統(tǒng)和本單位發(fā)生的嚴(yán)重違紀(jì)違法行為的；（四）在黨的思想、組織、作風(fēng)建設(shè)以及黨風(fēng)廉政建設(shè)方面有其他違反有關(guān)規(guī)定或者不負(fù)責(zé)任行為的。”第二款為，“有上述情形之一，造成巨大損失或者惡劣影響的，對(duì)有關(guān)責(zé)任者，依照前款規(guī)定加重處分。”2015年修訂《條例》時(shí)調(diào)整為第一百一十三條，刪除了“違反有關(guān)規(guī)定”的表述，增加“疏于管理”的規(guī)制；將原本分述的直接責(zé)任者和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者的處分一體表述；在第一款第（一）、（二）項(xiàng)增加“決策部署”的表述，刪除第（三）、（四）項(xiàng)以及第二款。2018年修訂《條例》時(shí)調(diào)整為第一百二十一條，并針對(duì)新情況新問(wèn)題，進(jìn)一步織密制度籠子：一是將“貫徹執(zhí)行、檢查督促落實(shí)上級(jí)決策部署不力”作為失職行為寫入條款；二是刪除了“黨組織負(fù)責(zé)人”的表述，將適用主體明確為“直接責(zé)任者和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者”，壓實(shí)了從具體經(jīng)辦到領(lǐng)導(dǎo)決策的全鏈條責(zé)任；三是增加第二款“貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享的發(fā)展理念不力，對(duì)職責(zé)范圍內(nèi)的問(wèn)題失察失責(zé)，造成較大損失或者重大損失的，從重或者加重處分”；四是刪除第一款第（二）項(xiàng)。2023年修訂《條例》時(shí)調(diào)整為第一百三十條，刪除第二款（該款內(nèi)容被2023年《條例》第五十七條第一款吸收），新增“黨員領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)于到任前已經(jīng)存在且屬于其職責(zé)范圍內(nèi)的問(wèn)題，消極回避、推卸責(zé)任”的相關(guān)規(guī)定作為第二款。
【違紀(jì)構(gòu)成】
本條分兩款。第一款規(guī)定的是落實(shí)上級(jí)決策部署不力行為，第二款規(guī)定的是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)于到任前已經(jīng)存在且屬于其職責(zé)范圍內(nèi)的問(wèn)題，消極回避、推卸責(zé)任行為，兩者構(gòu)成要件分別如下。
一、落實(shí)上級(jí)決策部署不力行為
（一）違規(guī)性
首先，《條例》第一百三十條第一款規(guī)定的行為主體是直接責(zé)任者和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者。2003年《條例》和2015年《條例》在規(guī)制此類行為時(shí)，曾將違紀(jì)主體限定為“黨組織負(fù)責(zé)人”，側(cè)重于追究黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。2018年修訂《條例》時(shí)，刪除了“黨組織負(fù)責(zé)人”的限定表述，將主體修改為“直接責(zé)任者和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者”，標(biāo)志著追責(zé)范圍從“關(guān)鍵少數(shù)”向“全鏈條”延伸。亦即凡是負(fù)有特定工作職責(zé)的黨員，無(wú)論是否擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，只要在其職責(zé)范圍內(nèi)因不負(fù)責(zé)任或疏于管理造成較大損失，均可構(gòu)成本條違紀(jì)。
其次，須有在工作中不負(fù)責(zé)任或者疏于管理，貫徹執(zhí)行、檢查督促落實(shí)上級(jí)決策部署不力的行為。本條所稱“上級(jí)決策部署”，是指上級(jí)具有約束力的決定、命令、指示和工作安排等；“貫徹執(zhí)行不力”，不僅指未執(zhí)行，也包括執(zhí)行走樣、進(jìn)度滯后、措施不當(dāng)?shù)?；“檢查督促落實(shí)不力”，則指在部署后未履行跟蹤、監(jiān)督、指導(dǎo)、驗(yàn)收等管理職責(zé)，當(dāng)“甩手掌柜”，致使工作懸空。實(shí)踐中，主要表現(xiàn)為以下四種形式：一是責(zé)任傳導(dǎo)“斷檔”，致使決策“空轉(zhuǎn)”。有的習(xí)慣于做“二傳手”，未結(jié)合本地本部門實(shí)際制定具體實(shí)施方案，未將任務(wù)分解到崗、責(zé)任落實(shí)到人，導(dǎo)致上級(jí)決策部署無(wú)法落地生根。二是審核把關(guān)“失守”，導(dǎo)致盲目“背書”。有的對(duì)下級(jí)報(bào)送的落實(shí)情況報(bào)告、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)表等，未履行實(shí)質(zhì)性審核義務(wù)，面對(duì)明顯的邏輯矛盾、數(shù)據(jù)異常或方案漏洞，未能發(fā)現(xiàn)并糾正，便盲目簽字背書。三是日常監(jiān)管“缺位”，造成隱患“失控”。有的單位制度建在紙上、掛在墻上，卻未落在行動(dòng)上，平時(shí)不檢查、不督導(dǎo)，或檢查時(shí)流于形式，滿足于聽(tīng)匯報(bào)、看材料，未能發(fā)現(xiàn)顯而易見(jiàn)的安全隱患、資金風(fēng)險(xiǎn)或管理漏洞，直到事故發(fā)生。四是跟蹤問(wèn)效“落空”，引發(fā)小患“成大”。有的重部署輕落實(shí)，任務(wù)布置后缺乏后續(xù)的跟蹤、反饋和驗(yàn)收環(huán)節(jié)，對(duì)執(zhí)行中的偏差失察失管，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題整改督促不力，導(dǎo)致小問(wèn)題拖成大麻煩，一般性失誤演變?yōu)橹卮髶p失。
再次，須給黨、國(guó)家和人民利益以及公共財(cái)產(chǎn)造成了較大以上損失?！皳p失”，既包括直接經(jīng)濟(jì)損失，如公共財(cái)產(chǎn)損失、資金浪費(fèi)等，也包括非物質(zhì)損失，如嚴(yán)重?fù)p害黨和政府形象、生態(tài)環(huán)境破壞等。若僅有“不力”行為但未造成“較大損失”，或者損失是由不可抗力、意外事件等不可歸責(zé)于行為人的因素直接導(dǎo)致的，則不構(gòu)成本條違紀(jì)。
（二）有責(zé)性
本違紀(jì)行為的主觀方面既包括過(guò)失，也包括間接故意。“過(guò)失”是本違紀(jì)行為最常見(jiàn)的情形，比如，行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的不負(fù)責(zé)任或疏于管理可能導(dǎo)致?lián)p失，因?yàn)榇中拇笠?、業(yè)務(wù)生疏或思想麻痹而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)；或者行為人已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到可能發(fā)生損失，但輕信能夠避免，盲目相信“不會(huì)出事”，未采取必要的補(bǔ)救措施。本違紀(jì)行為的“間接故意”一般是指行為人明知自己的不作為、慢作為或管理松懈可能導(dǎo)致上級(jí)決策部署落空或造成損失，但為了規(guī)避矛盾、推卸責(zé)任，而持放任態(tài)度，聽(tīng)之任之。
實(shí)踐中，在認(rèn)定行為人的主觀方面時(shí)，要注意《條例》第一百三十條第一款與第五十六條第二款、第一百三十二條的不同。《條例》第五十六條第二款規(guī)定，“貫徹黨中央決策部署只表態(tài)不落實(shí)，或者落實(shí)黨中央決策部署不堅(jiān)決，打折扣、搞變通，在政治上造成不良影響或者嚴(yán)重后果的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看或者開(kāi)除黨籍處分?！薄稐l例》第一百三十條規(guī)定的“貫徹執(zhí)行、檢查督促落實(shí)上級(jí)決策部署不力”，特指因管理松懈、責(zé)任心缺失、業(yè)務(wù)生疏等過(guò)失或間接故意原因?qū)е碌摹罢鏇](méi)管好”“真沒(méi)做到位”。在認(rèn)定行為人主觀故意時(shí)，要排除兩種情形：其一，排除《條例》第五十六條規(guī)定的違反政治紀(jì)律情形。若行為人是出于局部利益或個(gè)人私利，主觀上故意對(duì)抗黨中央決策部署，搞“上有政策、下有對(duì)策”的“打折扣、搞變通”，則屬于政治上的不忠誠(chéng)，應(yīng)適用《條例》第五十六條處理。其二，排除《條例》第一百三十二條規(guī)定的工作作風(fēng)情形。若行為人主觀上熱衷于搞“包裝式”落實(shí)、“指尖上的形式主義”，明知是表面文章卻依然為之，旨在應(yīng)付考核、欺騙上級(jí)，則屬于典型的形式主義、官僚主義，應(yīng)適用《條例》第一百三十二條處理。排除“故意對(duì)抗”的政治動(dòng)機(jī)和“弄虛作假”的作風(fēng)雜質(zhì)，剩下的因不負(fù)責(zé)任、疏于管理而導(dǎo)致的失職失責(zé)行為，方是《條例》第一百三十條規(guī)制的對(duì)象。
二、黨員領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)于到任前已經(jīng)存在且屬于其職責(zé)范圍內(nèi)的問(wèn)題，消極回避、推卸責(zé)任行為
（一）違規(guī)性
首先，《條例》第一百三十條第二款規(guī)定的行為主體是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，一般黨員不適用本條款。
其次，須有對(duì)于到任前已經(jīng)存在且屬于其職責(zé)范圍內(nèi)的問(wèn)題消極回避、推卸責(zé)任的行為，也就是“新官不理舊賬”行為。實(shí)踐中主要包括：一是公然推諉，以“這是前任的事”“情況不熟悉”“班子已換屆”為由拒絕承接；二是變相拖延，表面研究實(shí)則擱置，搞“軟抵抗”；三是隨意違約，無(wú)正當(dāng)理由單方面撕毀合約、變更政策；四是責(zé)任切割，人為割裂歷史與現(xiàn)實(shí)，將遺留問(wèn)題視為“包袱”。實(shí)踐中，還要警惕隱形變異行為，如通過(guò)繁瑣程序“踢皮球”、以“重新評(píng)估”為借口行“推翻重來(lái)”之實(shí)等。
再次，須造成嚴(yán)重?fù)p害或者嚴(yán)重不良影響。這既包括物質(zhì)利益損失，也包括非物質(zhì)利益損失，比如，因違約、毀約、拖延履行或者隨意變更政策，導(dǎo)致國(guó)家、集體利益遭受巨額經(jīng)濟(jì)損失，企業(yè)破產(chǎn)、項(xiàng)目停滯、群眾權(quán)益受損等，又如，導(dǎo)致黨和政府形象、營(yíng)商環(huán)境受損等。
（二）有責(zé)性
本違紀(jì)行為的主觀方面是故意。行為人須明知存在“舊賬”，也明知自己負(fù)有繼續(xù)履行或解決的職責(zé)義務(wù)，卻仍然選擇“不理”。行為人對(duì)造成的損害后果持希望或放任態(tài)度均可。實(shí)踐中，有的黨性原則不強(qiáng)、政績(jī)觀偏差，認(rèn)為理“舊賬”屬于費(fèi)力不討好，難出政績(jī)，主動(dòng)追求“另起爐灶”；有的擔(dān)當(dāng)精神欠缺、畏難情緒嚴(yán)重，抱著“擊鼓傳花”的心理，甘當(dāng)“甩手掌柜”，對(duì)后果聽(tīng)之任之。這種主觀上的懈怠和推諉，是認(rèn)定其有責(zé)性的關(guān)鍵。若法律法規(guī)政策調(diào)整或不可抗力等客觀原因?qū)е聼o(wú)法履行，且已積極尋求替代方案、及時(shí)報(bào)告并告知相關(guān)方的，屬于“客觀不能”，不認(rèn)定具備違紀(jì)故意；若因交接不清導(dǎo)致暫時(shí)不知情，經(jīng)提醒、告知后立即整改的，也不認(rèn)定為故意。
【其他需要注意的問(wèn)題】
與《條例》第五十六條第二款的區(qū)別。一是違紀(jì)性質(zhì)不同。《條例》第五十六條第二款規(guī)制的是對(duì)黨中央不忠誠(chéng)、不老實(shí)，落實(shí)黨中央決策部署不堅(jiān)決，打折扣、搞變通，破壞黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的違反政治紀(jì)律問(wèn)題；《條例》第一百三十條第一款規(guī)制的是由于不負(fù)責(zé)任或疏于管理，導(dǎo)致貫徹落實(shí)上級(jí)決策部署不力的工作失職問(wèn)題。二是“上級(jí)決策部署”的層級(jí)不同?！稐l例》第五十六條第二款特指“黨中央決策部署”，強(qiáng)調(diào)的是黨中央政令暢通；《條例》第一百三十條第一款則泛指上級(jí)決策部署，既包括黨中央決策部署，也包括各級(jí)黨委作出的具體工作安排和決策。三是危害后果的認(rèn)定不同。《條例》第五十六條第二款要求必須“在政治上造成不良影響或者嚴(yán)重后果”；《條例》第一百三十條第一款規(guī)定“給黨、國(guó)家和人民利益以及公共財(cái)產(chǎn)造成較大損失”即可構(gòu)成違紀(jì)。
與《條例》第一百三十二條的區(qū)別。《條例》第一百三十條和第一百三十二條規(guī)定的雖然都是違反工作紀(jì)律的行為，但兩種行為特征存在不同?！稐l例》第一百三十條規(guī)制的主要是職責(zé)上懈怠、過(guò)失的“沒(méi)干好”“沒(méi)干到位”，重在解決工作中的“庸”和“懶”問(wèn)題；《條例》第一百三十二條規(guī)制的主要是作風(fēng)上虛浮、脫離實(shí)際的“假干”“亂干”，重在解決“虛”和“假”的形式主義、官僚主義問(wèn)題。（張利春 作者單位：山東省紀(jì)委監(jiān)委）