來源：中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布時(shí)間：2026-04-29 08:48:22
實(shí)踐中，經(jīng)商辦企業(yè)等違規(guī)從事營(yíng)利活動(dòng)一直是違反廉潔紀(jì)律的易發(fā)多發(fā)問題。部分黨政機(jī)關(guān)干部對(duì)相關(guān)紀(jì)法要求理解不深、把握不準(zhǔn)，認(rèn)為只要不利用職權(quán)謀私、不影響本職工作，業(yè)余時(shí)間經(jīng)商辦企業(yè)就不屬于違紀(jì)，甚至認(rèn)為退休后即可不受約束自主從業(yè)。這些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，極易導(dǎo)致觸碰紀(jì)律紅線、受到嚴(yán)肅處理。筆者結(jié)合一起案例進(jìn)行分析。
張某，A省B市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局普通公務(wù)員，2024年3月經(jīng)組織批準(zhǔn)退休。張某在職期間，便利用工作之余私下在B市經(jīng)營(yíng)一家物流企業(yè)，從事貨物運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)配送等經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)。2025年，張某在已辦理退休手續(xù)、正常領(lǐng)取國(guó)家規(guī)定的退休待遇的情況下，未向B市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局報(bào)告即再次與他人共同出資在C省注冊(cè)成立一家食品公司且擔(dān)任該公司董事長(zhǎng)，親自參與公司選址、運(yùn)營(yíng)、管理等日常事務(wù)，實(shí)際控制企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策，并持續(xù)從中獲取經(jīng)濟(jì)收益。
本案中，針對(duì)張某的行為是否構(gòu)成違紀(jì)，存在兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，張某在職時(shí)于B市經(jīng)辦物流企業(yè)、退休后在C省成立食品公司，均與其原所在農(nóng)業(yè)農(nóng)村局的業(yè)務(wù)范圍、管轄領(lǐng)域沒有直接關(guān)聯(lián)，全程未利用職務(wù)便利或職務(wù)影響為自身謀取私利，也不存在權(quán)錢交易、利益輸送等問題。另外，《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》規(guī)定，“公務(wù)員辭去公職或者退休的，原系領(lǐng)導(dǎo)成員、縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員在離職三年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營(yíng)利性活動(dòng)”，而張某去C省經(jīng)營(yíng)食品公司，公司地址既不在其原職務(wù)所管理的轄區(qū)，經(jīng)營(yíng)種類也與其原業(yè)務(wù)范圍沒有關(guān)聯(lián)，且張某僅為普通公務(wù)員，并非領(lǐng)導(dǎo)干部，相關(guān)約束較低，因此張某在職和退休后經(jīng)商辦企業(yè)的行為不構(gòu)成違紀(jì)，不應(yīng)給予紀(jì)律處分。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，張某身為黨政機(jī)關(guān)公務(wù)員，無論在職期間還是退休之后，均違反黨中央關(guān)于禁止黨政干部經(jīng)商辦企業(yè)的相關(guān)規(guī)定，違規(guī)從事營(yíng)利活動(dòng)，其行為侵害了公職人員職務(wù)行為的廉潔性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違反廉潔紀(jì)律，依據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》給予相應(yīng)黨紀(jì)處分，并對(duì)其違紀(jì)所得予以收繳。筆者贊同第二種觀點(diǎn)，理由如下。
其一，張某在職時(shí)于B市經(jīng)商辦企業(yè)的行為構(gòu)成違紀(jì)。根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第一百零三條第一款規(guī)定，違反有關(guān)規(guī)定從事營(yíng)利活動(dòng)，如經(jīng)商辦企業(yè)、擁有非上市公司（企業(yè)）的股份或者證券等行為均屬違紀(jì)，應(yīng)依據(jù)情節(jié)輕重給予不同檔次處分。該條款的核心判斷標(biāo)準(zhǔn)有兩點(diǎn)：一是行為人違反有關(guān)規(guī)定，二是客觀上實(shí)施了經(jīng)商辦企業(yè)等營(yíng)利活動(dòng)，兩項(xiàng)要素同時(shí)具備即構(gòu)成違紀(jì)，并不以是否利用職權(quán)、是否獲得經(jīng)濟(jì)利益為前置條件。
本案中，張某在職時(shí)在B市經(jīng)商辦企業(yè)的行為違反了1986年中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步制止黨政機(jī)關(guān)和黨政干部經(jīng)商、辦企業(yè)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）相關(guān)要求，《規(guī)定》明確要求，“黨政機(jī)關(guān)，包括各級(jí)黨委機(jī)關(guān)和國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)以及隸屬這些機(jī)關(guān)編制序列的事業(yè)單位，一律不準(zhǔn)經(jīng)商、辦企業(yè)”“凡上述機(jī)關(guān)的干部、職工，包括退居二線的干部，除中央書記處、國(guó)務(wù)院特殊批準(zhǔn)的以外，一律不準(zhǔn)在各類企業(yè)中擔(dān)任職務(wù)。已經(jīng)擔(dān)任企業(yè)職務(wù)的，必須立即辭職；否則，必須辭去黨政機(jī)關(guān)職務(wù)”?！兑?guī)定》中的“經(jīng)商、辦企業(yè)”，不僅包括在企業(yè)擔(dān)任職務(wù)、領(lǐng)取薪酬，還涵蓋出資開辦企業(yè)、持有非上市公司股份等直接或間接從事營(yíng)利活動(dòng)的行為。張某在職時(shí)經(jīng)營(yíng)物流企業(yè)已違反上述禁止性規(guī)定，對(duì)公職人員職務(wù)行為的廉潔性造成實(shí)質(zhì)侵害，違紀(jì)構(gòu)成要件齊備，屬于《條例》第一百零三條明確禁止的違紀(jì)行為。
第一種觀點(diǎn)以張某經(jīng)營(yíng)物流企業(yè)時(shí)未利用職權(quán)謀取私利作為免責(zé)理由，忽視了廉潔紀(jì)律對(duì)于防范利益沖突、維護(hù)權(quán)力純潔性的本質(zhì)要求。廉潔紀(jì)律的相關(guān)規(guī)定，不僅是懲治已經(jīng)發(fā)生的以權(quán)謀私行為，更重要的是從源頭上切斷公權(quán)力與市場(chǎng)利益的不當(dāng)聯(lián)結(jié)，防范權(quán)力尋租風(fēng)險(xiǎn)，確保公職人員全心全意為人民服務(wù)。公職人員一旦參與經(jīng)商辦企業(yè)，無論是否直接利用職務(wù)便利，都會(huì)占用履職精力、造成公私混淆，而且極易形成權(quán)力與資本勾連的利益鏈條，滋生腐敗問題，損害黨和政府公信力?！兑?guī)定》實(shí)行全面禁止、一律從嚴(yán)的原則，并未設(shè)置“未利用職權(quán)即可免責(zé)”“未謀私即可例外”的條款。因此，張某是否利用職權(quán)謀私，不影響對(duì)其違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)的基本認(rèn)定，不能成為規(guī)避紀(jì)律約束的借口。
其二，張某退休后在享受退休待遇的情況下又在C省經(jīng)營(yíng)公司也構(gòu)成違紀(jì)。雖然《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》規(guī)定公務(wù)員在退休后一定時(shí)間內(nèi)不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營(yíng)利性活動(dòng)，但并沒有明確退休公務(wù)員是否可以從事原工作業(yè)務(wù)范圍外的營(yíng)利活動(dòng)。中共中央組織部2013年出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職（任職）問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）要求，“辭去公職或者退（離）休后三年內(nèi)，擬到本人原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍外的企業(yè)兼職（任職）的，必須由本人事先向其原所在單位黨委（黨組）報(bào)告，由擬兼職（任職）企業(yè)出具兼職（任職）理由說明材料，所在單位黨委（黨組）按規(guī)定審核并按照干部管理權(quán)限征得相應(yīng)的組織（人事）部門同意后，方可兼職（任職）”，《意見》同時(shí)要求，“按規(guī)定經(jīng)批準(zhǔn)到企業(yè)任職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將行政、工資等關(guān)系轉(zhuǎn)入企業(yè)，不再保留公務(wù)員身份，不再保留黨政機(jī)關(guān)的各種待遇”。也就是說，即使經(jīng)批準(zhǔn)到企業(yè)任職，也不能同時(shí)享受黨政機(jī)關(guān)的各種待遇?！兑?guī)定》也作了同樣要求，對(duì)于黨政機(jī)關(guān)的離休、退休干部，“除中央書記處、國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)者外，不得到國(guó)營(yíng)企業(yè)任職。如果到非國(guó)營(yíng)企業(yè)任職，必須在離休、退休滿兩年以后，并且不能到原任職機(jī)關(guān)管轄行業(yè)的企業(yè)中任職。離休、退休干部到企業(yè)任職以后，即不再享受國(guó)家規(guī)定的離休、退休待遇”。從上述規(guī)范可以看出，黨政機(jī)關(guān)干部退休后到企業(yè)工作，就意味著不再是退休狀態(tài)而是在職狀態(tài)，就不能再保留退休待遇。因此，本案中，張某退休后在沒有放棄退休待遇的情況下就從事經(jīng)商辦企業(yè)的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違紀(jì)，無需考慮其是否超出禁業(yè)期限、其從事的營(yíng)利活動(dòng)是否與原工作業(yè)務(wù)相關(guān)。
其三，黨中央規(guī)范黨政機(jī)關(guān)干部經(jīng)商辦企業(yè)，始終堅(jiān)持全覆蓋、無例外。比如，《規(guī)定》要求，凡黨政機(jī)關(guān)的干部、職工，包括退居二線的干部，除中央書記處、國(guó)務(wù)院特殊批準(zhǔn)的以外，一律不準(zhǔn)在各類企業(yè)中擔(dān)任職務(wù)。另外，相關(guān)規(guī)定也明確，《意見》中所指的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部包括所有公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理人員中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人員，也包括擔(dān)任非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人員。因此，本案中，張某作為公務(wù)員，無論職務(wù)高低，均在上述規(guī)定的嚴(yán)格約束范圍之內(nèi)，不能以普通干部身份降低紀(jì)律標(biāo)準(zhǔn)、逃避責(zé)任追究。
綜上，張某在職時(shí)經(jīng)商辦企業(yè)、退休后在未放棄退休待遇情況下經(jīng)商辦企業(yè)的行為均應(yīng)認(rèn)定為違反廉潔紀(jì)律，給予黨紀(jì)處分，并根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第四十三條“對(duì)于違紀(jì)行為所獲得的經(jīng)濟(jì)利益，應(yīng)當(dāng)收繳或者責(zé)令退賠”的規(guī)定，對(duì)張某經(jīng)營(yíng)兩家公司所獲收益予以收繳。（孔曉曼 張舵，作者單位：浙江省嘉興市紀(jì)委監(jiān)委）