來(lái)源：中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布時(shí)間：2026-05-27 09:22:15
實(shí)踐中，有的國(guó)家工作人員與特定關(guān)系人共謀，利用其職權(quán)為他人提供幫助，允許特定關(guān)系人收受他人財(cái)物，但國(guó)家工作人員本人故意不直接收受財(cái)物，也不讓特定關(guān)系人告知收受財(cái)物的具體過(guò)程和數(shù)額，這種情形下，能否認(rèn)定該國(guó)家工作人員構(gòu)成受賄，如能認(rèn)定又如何確定受賄數(shù)額？筆者結(jié)合一起案例進(jìn)行分析。
張某，A縣婦幼保健院黨支部書(shū)記、院長(zhǎng)。王某，張某丈夫。李某，藥品銷售商，與王某相熟。2012年12月，李某向王某提出請(qǐng)張某幫忙在A縣婦幼保健院銷售藥品，李某將所得利潤(rùn)按一定比例分給王某。王某告知張某此事后，張某表示同意，并為李某銷售藥品提供幫助。2013年至2022年，李某每年均向王某分配利潤(rùn)，共計(jì)200萬(wàn)元，相應(yīng)錢款均由王某保管。經(jīng)查，張某對(duì)醫(yī)院藥品采購(gòu)、款項(xiàng)撥付等擁有審批權(quán)，對(duì)李某獲取的利潤(rùn)以及李某與王某約定的利潤(rùn)分配比例均知曉，十年間持續(xù)默許王某收受“利潤(rùn)”分成。
2015年9月，張某和王某準(zhǔn)備購(gòu)置一處房產(chǎn)，但王某表示存款不夠，大約還有50萬(wàn)元的資金缺口，便向張某建議找李某拿錢應(yīng)急，張某未明確表態(tài)。隨后，王某找到李某表示，張某想購(gòu)置一處房產(chǎn)，但差50萬(wàn)元，希望李某支持。李某遂向王某轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元，并提出希望繼續(xù)獲得張某幫助。2015年10月，王某告知張某，已找李某解決了購(gòu)房款缺口問(wèn)題，但未告訴具體數(shù)額，張某仍未明確表態(tài)。當(dāng)月，張某和王某購(gòu)買了該房產(chǎn)。2022年12月，張某、王某同時(shí)被查。
本案中，對(duì)于王某收取李某200萬(wàn)元的“利潤(rùn)”分成以及50萬(wàn)元購(gòu)房款，能否認(rèn)定張某對(duì)此承擔(dān)刑事責(zé)任，容易存在不同意見(jiàn)，筆者分析如下。
一、張某具有受賄概括故意
犯罪故意包括認(rèn)識(shí)因素與意志因素兩個(gè)方面，實(shí)踐中，根據(jù)犯罪認(rèn)識(shí)是否明確，犯罪故意分為概括故意和確定故意。概括故意是指行為人對(duì)行為的危害性質(zhì)、基本指向明確，但對(duì)具體數(shù)額、過(guò)程、方式等細(xì)節(jié)不明確，并且希望或者放任危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。受賄犯罪中，概括故意通常表現(xiàn)為，從認(rèn)識(shí)因素看，受賄人對(duì)權(quán)錢交易的本質(zhì)、職務(wù)行為與收受財(cái)物之間的對(duì)價(jià)關(guān)系具有清晰認(rèn)知，但對(duì)收受財(cái)物具體數(shù)額、收受形式、時(shí)間等細(xì)節(jié)不具體知情；從意志因素看，受賄人的意志因素清晰，即受賄人希望或者默許收受他人財(cái)物，積極或者放任權(quán)錢交易的發(fā)生。
本案中，張某明知王某收受李某給予的“利潤(rùn)”并持續(xù)十年之久，系因其利用職權(quán)為李某銷售藥品提供了幫助；明知王某向李某要錢解決了購(gòu)房款缺口，仍共同使用該款項(xiàng)購(gòu)置房產(chǎn)。從這些行為看，張某對(duì)于王某收受李某財(cái)物系“以權(quán)換利”的受賄性質(zhì)具有明確認(rèn)知，主觀上具有通過(guò)“利潤(rùn)”分成或購(gòu)房款形式收受李某賄賂的故意，雖然張某不清楚具體數(shù)額，但不影響對(duì)其具有受賄主觀故意的認(rèn)定。
二、在概括故意范圍內(nèi)按照主客觀相一致原則認(rèn)定受賄數(shù)額
在國(guó)家工作人員與特定關(guān)系人共同受賄案件中，特定關(guān)系人實(shí)施的行為，可能超出國(guó)家工作人員主觀故意范圍，因此，并不能當(dāng)然認(rèn)定特定關(guān)系人收受的所有錢款數(shù)額都在國(guó)家工作人員的故意之內(nèi)。也就是說(shuō)，概括故意不等于無(wú)限故意。但這并不意味著，國(guó)家工作人員不清楚具體數(shù)額就不能認(rèn)定構(gòu)成受賄，只要國(guó)家工作人員對(duì)特定關(guān)系人收受數(shù)額有大致了解、收受數(shù)額未超出其概括故意的認(rèn)知范圍，就可以全額計(jì)入受賄數(shù)額。概言之，在受賄概括故意下，應(yīng)按照主客觀相一致的原則來(lái)認(rèn)定受賄數(shù)額。
本案中，王某所收兩筆款項(xiàng)數(shù)額均未超出張某受賄概括故意的認(rèn)知范圍。具體而言，一是200萬(wàn)元“利潤(rùn)”分成。2012年，李某向王某提出，請(qǐng)張某利用職務(wù)便利幫助其在醫(yī)院銷售藥品，并按約定比例給予分成。張某對(duì)醫(yī)院藥品采購(gòu)、款項(xiàng)撥付等擁有審批權(quán)，對(duì)李某獲取的利潤(rùn)以及王某與李某約定的“利潤(rùn)”分配比例知曉，對(duì)王某收受李某財(cái)物的對(duì)價(jià)性質(zhì)、形成過(guò)程及大致規(guī)模均有認(rèn)知，該筆200萬(wàn)元未超出張某的概括故意認(rèn)知范圍，應(yīng)全額計(jì)入其受賄數(shù)額。二是50萬(wàn)元購(gòu)房款。2015年9月，張某、王某商議購(gòu)房時(shí)，王某提出約有50萬(wàn)元資金缺口并建議向李某索要錢款，張某未明確表態(tài)，屬于事前默許。后王某向李某要來(lái)50萬(wàn)元并告知張某找李某解決了購(gòu)房款缺口問(wèn)題，張某未提出異議，且客觀上與王某共同使用該款項(xiàng)購(gòu)買了房產(chǎn)，因此，該50萬(wàn)元未超出其受賄概括故意認(rèn)知范圍，也應(yīng)計(jì)入其受賄數(shù)額。
三、張某與王某構(gòu)成共同受賄，均應(yīng)對(duì)250萬(wàn)元受賄數(shù)額承擔(dān)責(zé)任
根據(jù)最高人民法院《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，國(guó)家工作人員的近親屬向國(guó)家工作人員代為轉(zhuǎn)達(dá)請(qǐng)托事項(xiàng)，收受請(qǐng)托人財(cái)物并告知該國(guó)家工作人員，或者國(guó)家工作人員明知其近親屬收受了他人財(cái)物，仍按照近親屬的要求利用職權(quán)為他人謀取利益的，對(duì)該國(guó)家工作人員應(yīng)認(rèn)定為受賄罪，其近親屬以受賄罪共犯論處。
本案中，王某負(fù)責(zé)對(duì)接請(qǐng)托事項(xiàng)，張某利用職務(wù)便利為李某謀取利益，二人分工明確，張某負(fù)責(zé)謀利，王某負(fù)責(zé)收錢，張某雖不掌握王某收受李某錢款的具體數(shù)額，但對(duì)財(cái)物性質(zhì)和金額范圍有概括認(rèn)知，兩筆涉案款項(xiàng)數(shù)額均未超出其受賄概括故意認(rèn)知范圍。張某、王某主觀犯意相互貫通、客觀行為互為補(bǔ)充，構(gòu)成共同犯罪，二人均需對(duì)共同犯罪所涉250萬(wàn)元受賄數(shù)額承擔(dān)刑事責(zé)任。（王元飛 唐中舉 作者單位：重慶市紀(jì)委監(jiān)委；重慶市永川區(qū)紀(jì)委監(jiān)委）