來源：中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布時(shí)間：2023-08-16 08:40:50
隨著反腐敗力度不斷加大，當(dāng)前違紀(jì)違法行為也改頭換面，呈現(xiàn)出隱蔽化、間接化等特點(diǎn)。比如，實(shí)踐中，有的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部將獲取的商業(yè)機(jī)會(huì)交由他人實(shí)施，并將獲利據(jù)為己有，對(duì)該類行為如何認(rèn)定？這就需要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，精準(zhǔn)把握紀(jì)法罪界限。
實(shí)踐中有這樣一起案例：甲系某市交通運(yùn)輸局副局長(zhǎng)兼某公路工程項(xiàng)目管理處處長(zhǎng)，負(fù)責(zé)該公路工程項(xiàng)目的招投標(biāo)、項(xiàng)目施工及工程結(jié)算等工作。乙系該公路工程中某項(xiàng)目標(biāo)段的負(fù)責(zé)人。2016年11月，甲借用他人公司資質(zhì)利用職權(quán)獲得了某通村公路項(xiàng)目的承包權(quán)，后安排乙出資施工，并要求工程利潤(rùn)歸自己，乙為了得到甲的關(guān)照表示同意。2018年5月，乙按照甲要求將該工程利潤(rùn)100萬元轉(zhuǎn)入甲指定賬戶。2021年初，應(yīng)乙請(qǐng)托，甲利用職務(wù)便利幫其承攬了另一項(xiàng)目。對(duì)于甲獲取的100萬元如何評(píng)價(jià)？其行為又該如何定性？
有人認(rèn)為，甲利用職權(quán)為自己承攬工程項(xiàng)目，其后獲取的100萬元亦是其工程利潤(rùn)，其利用職權(quán)承攬工程獲利的行為，屬違規(guī)從事營(yíng)利活動(dòng)的違紀(jì)行為。而乙在此過程中只是幫其施工。也有人認(rèn)為，甲在該工程項(xiàng)目中既無實(shí)際出資，又未參與管理、經(jīng)營(yíng)，乙為獲取甲關(guān)照，自行出資、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，將工程利潤(rùn)給予甲，二人是權(quán)錢交易的行受賄行為。
孰是孰非，需要結(jié)合案情具體分析。首先我們來看甲的行為是不是違規(guī)從事營(yíng)利活動(dòng)的違紀(jì)行為。營(yíng)利活動(dòng)通常是以投入資本為手段，以獲得個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益為目的的市場(chǎng)行為。違規(guī)從事營(yíng)利活動(dòng)則是指黨員干部違反有關(guān)規(guī)定從事營(yíng)利活動(dòng)，其違紀(jì)點(diǎn)在于不可進(jìn)入市場(chǎng)卻違規(guī)進(jìn)入，但進(jìn)入市場(chǎng)后從事的營(yíng)利活動(dòng)仍是市場(chǎng)行為，與職權(quán)無關(guān)。前述案例中，甲先是利用職權(quán)承攬工程，獲取了商業(yè)機(jī)會(huì)，接著找到管理和服務(wù)對(duì)象乙，在既無實(shí)際出資又未參與經(jīng)營(yíng)管理的情況下，提議由乙出資施工、利潤(rùn)歸己時(shí)，其憑借的是手中的職權(quán)，主觀上是以權(quán)謀私的故意。因此，甲的行為不是違規(guī)從事營(yíng)利活動(dòng)的違紀(jì)行為，是否涉嫌受賄犯罪，關(guān)鍵要看該行為是否具有權(quán)錢交易的本質(zhì)特征。
案例中，甲利用職權(quán)獲得工程項(xiàng)目的承包權(quán)，該承包權(quán)本質(zhì)上屬于商業(yè)機(jī)會(huì)。而商業(yè)機(jī)會(huì)是一種期待性利益，是通過經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲取財(cái)產(chǎn)性利益的機(jī)會(huì)和可能，后期仍需投入資金、人力等成本以獲得經(jīng)濟(jì)利益。同時(shí)，正常的商業(yè)行為一般都要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，盈虧由市場(chǎng)決定，獲利處于不確定狀態(tài)。而權(quán)錢交易之實(shí)下商業(yè)行為中的風(fēng)險(xiǎn)一般是單向的，由請(qǐng)托方承擔(dān)，另一方一般不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。甲利用職權(quán)獲取商業(yè)機(jī)會(huì)，后將商業(yè)機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)性利益，是通過乙的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，自己既不投資也不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此類行為，“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第三條明確規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，以合作開辦公司或者其他合作投資的名義獲取“利潤(rùn)”，沒有實(shí)際出資和參與管理、經(jīng)營(yíng)的，以受賄論處。
結(jié)合本案可以發(fā)現(xiàn)，其一，甲與乙的關(guān)系不是平等民事主體之間的合作關(guān)系；其二，甲并無施工資質(zhì)，亦無施工能力，其與乙管理的施工單位無入股、管理或參與經(jīng)營(yíng)的關(guān)系；其三，甲在既無實(shí)際出資又未參與經(jīng)營(yíng)管理的情況下，無正當(dāng)理由獲取的利潤(rùn)，是其權(quán)力的對(duì)價(jià)。最后，反觀乙的行為及動(dòng)機(jī)，乙是甲負(fù)責(zé)的公路工程中一個(gè)項(xiàng)目標(biāo)段的負(fù)責(zé)人，是甲的管理和服務(wù)對(duì)象，乙之所以同意出資施工承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，所得利潤(rùn)卻全部交給甲，是希望得到甲對(duì)其現(xiàn)在和將來的關(guān)照，對(duì)此，二人心照不宣。事實(shí)上，甲對(duì)乙不僅在管理范圍內(nèi)予以幫助，還在乙后期承攬項(xiàng)目時(shí)提供了幫助。因此，甲的行為是在從事營(yíng)利活動(dòng)外衣下進(jìn)行權(quán)錢交易的變相受賄行為，應(yīng)以受賄論處。在本案的后續(xù)處理中，甲被以涉嫌受賄罪移送審查起訴，并被法院以受賄罪定罪判刑。（李蕊 作者單位：陜西省榆林市紀(jì)委監(jiān)委）