來(lái)源：中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布時(shí)間：2025-10-15 08:57:35
違規(guī)發(fā)放津貼補(bǔ)貼屬于違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神問(wèn)題。近年來(lái)，違規(guī)發(fā)放津補(bǔ)貼問(wèn)題得到有效遏制，但仍時(shí)有發(fā)生，比如，通過(guò)巧立名目、虛列開(kāi)支、虛開(kāi)發(fā)票等方式套取公款濫發(fā)錢(qián)物等，針對(duì)此類(lèi)隱形變異問(wèn)題，要加大查處力度，精準(zhǔn)定性量紀(jì)。
有這樣一起案例。李某系A(chǔ)區(qū)某局行政執(zhí)法隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)；王某系A(chǔ)區(qū)某局行政執(zhí)法隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)。2022年，李某以行政執(zhí)法隊(duì)任務(wù)重、工作壓力大為由，與王某等人商議后拍板決定，在每年年底以發(fā)放加油卡的形式，向隊(duì)內(nèi)人員發(fā)放一定的交通補(bǔ)貼。2022年和2023年春節(jié)前，李某兩次授意王某通過(guò)某民營(yíng)公司，以虛增隊(duì)內(nèi)宣傳品制作費(fèi)、虛開(kāi)發(fā)票的方式，共計(jì)套取經(jīng)費(fèi)5萬(wàn)元，并以“商品和服務(wù)費(fèi)用”在行政執(zhí)法隊(duì)賬戶上列支，資金來(lái)源為財(cái)政撥款。套取上述經(jīng)費(fèi)后，王某共計(jì)購(gòu)買(mǎi)了50張面值1000元的加油卡，經(jīng)李某同意，在2022年和2023年的春節(jié)前夕，將上述加油卡全部發(fā)放給連同自己在內(nèi)的隊(duì)內(nèi)干部。
本案中，針對(duì)李某授意王某虛開(kāi)發(fā)票套取公款購(gòu)買(mǎi)加油卡并發(fā)放給隊(duì)內(nèi)干部的行為如何定性處理，存在兩種不同觀點(diǎn)。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：李某授意王某通過(guò)某民營(yíng)公司虛開(kāi)發(fā)票，違反了《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》中禁止任何單位虛開(kāi)發(fā)票的規(guī)定；李某授意套取的資金屬于公款，以“商品和服務(wù)費(fèi)用”記賬列支，違反了《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》中不得偽造會(huì)計(jì)憑證的規(guī)定。李某在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理、公共資金支出等財(cái)經(jīng)活動(dòng)中有違法行為，違反了財(cái)經(jīng)紀(jì)律，依據(jù)2018年《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）第二十八條紀(jì)法銜接條款予以評(píng)價(jià)。李某用公款購(gòu)買(mǎi)加油卡發(fā)放給單位人員，本質(zhì)上是違規(guī)發(fā)放津貼補(bǔ)貼，應(yīng)定性為違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神，違反有關(guān)規(guī)定濫發(fā)津貼補(bǔ)貼，依據(jù)2018年《條例》第一百零四條規(guī)定予以定性處理。兩種違紀(jì)行為分別評(píng)價(jià)、合并處理。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：李某用公款購(gòu)買(mǎi)加油卡發(fā)放給單位人員，本質(zhì)上是違規(guī)發(fā)放津貼補(bǔ)貼，應(yīng)定性為違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神，違反有關(guān)規(guī)定濫發(fā)津貼補(bǔ)貼，依據(jù)2018年《條例》第一百零四條規(guī)定予以定性處理。李某套取的資金性質(zhì)屬于公款，李某向自己及隊(duì)內(nèi)干部發(fā)放加油卡是目的，套取公款是實(shí)現(xiàn)違紀(jì)目的的手段行為，兩個(gè)行為存在牽連關(guān)系，應(yīng)“從一重”處理，不需要對(duì)套取公款行為單獨(dú)評(píng)價(jià)。筆者同意第二種觀點(diǎn)。
從行為實(shí)質(zhì)看，李某的行為屬于違規(guī)發(fā)放津貼補(bǔ)貼。《違規(guī)發(fā)放津貼補(bǔ)貼行為適用〈中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）規(guī)定，津貼補(bǔ)貼包括國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定的津貼補(bǔ)貼和工作性津貼、生活性補(bǔ)貼、離退休人員補(bǔ)貼、改革性補(bǔ)貼以及獎(jiǎng)金、實(shí)物、有價(jià)證券等。《解釋》列舉了違反規(guī)定自行新設(shè)項(xiàng)目或者繼續(xù)發(fā)放已經(jīng)明令取消的津貼補(bǔ)貼，超過(guò)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)、范圍發(fā)放津貼補(bǔ)貼等12種違規(guī)發(fā)放津貼補(bǔ)貼的行為。實(shí)踐中，濫發(fā)津貼補(bǔ)貼形式多樣，有的通過(guò)巧立名目濫發(fā)錢(qián)物，如以會(huì)議費(fèi)、值班費(fèi)等名義虛列開(kāi)支套取費(fèi)用濫發(fā)錢(qián)物；有的通過(guò)私設(shè)“小金庫(kù)”濫發(fā)錢(qián)物，擅自擴(kuò)大發(fā)放范圍、提高發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)等。比如，2022年4月，湖北省紀(jì)委監(jiān)委通報(bào)5起違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神問(wèn)題中，有一起案例系麻城市環(huán)境保護(hù)局經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)分局原黨支部書(shū)記、局長(zhǎng)胡立新濫發(fā)津補(bǔ)貼等問(wèn)題，通報(bào)內(nèi)容表述，“胡立新安排虛報(bào)辦公用品、資料印刷、車(chē)輛維修等費(fèi)用套取財(cái)政資金45220元，以‘春節(jié)補(bǔ)助’‘工作補(bǔ)貼’等名義發(fā)放給本單位干部職工，其中胡立新本人領(lǐng)取6000元”。本案中，李某等人套取公款購(gòu)買(mǎi)加油卡，并在春節(jié)這一特定時(shí)間節(jié)點(diǎn)發(fā)放給隊(duì)內(nèi)干部，這種行為本質(zhì)上屬于違反規(guī)定自行新設(shè)補(bǔ)貼項(xiàng)目，違規(guī)濫發(fā)津貼補(bǔ)貼。值得注意的是，李某與王某等人共同議定發(fā)放津貼補(bǔ)貼事宜，都屬于責(zé)任人員，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)黨紀(jì)責(zé)任。
李某授意套取公款屬于濫發(fā)津貼補(bǔ)貼的手段行為，一般應(yīng)“從一重”處理，不予單獨(dú)評(píng)價(jià)。李某實(shí)施套取公款的行為與濫發(fā)津貼補(bǔ)貼的行為，存在主觀上的統(tǒng)一性與客觀上的因果關(guān)系，屬于牽連關(guān)系。牽連關(guān)系一般是指行為人為實(shí)現(xiàn)違紀(jì)目的而先后實(shí)施了多個(gè)違紀(jì)行為，前后行為之間互為因果相輔相成。在主觀上，行為人實(shí)施原因行為受違紀(jì)目的之統(tǒng)攝，在客觀上，行為人的多個(gè)違紀(jì)行為圍繞違紀(jì)目的而產(chǎn)生邏輯關(guān)聯(lián)，相互依存形成一個(gè)有機(jī)整體。本案中，李某套取公款的目的是違規(guī)發(fā)放津補(bǔ)貼，套取公款行為只是違規(guī)發(fā)放津貼補(bǔ)貼的手段行為，雖然套取公款行為和濫發(fā)津貼補(bǔ)貼行為分別觸犯不同的黨紀(jì)條款，但上述兩個(gè)行為具有牽連關(guān)系，可視為一個(gè)整體的違紀(jì)過(guò)程，應(yīng)以濫發(fā)津貼補(bǔ)貼的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)。對(duì)存在牽連關(guān)系的違紀(jì)行為一般應(yīng)當(dāng)“從一重”處理，對(duì)于“從一重”處理，可以參照《條例》第二十五條第一款關(guān)于想象競(jìng)合關(guān)系“從一重”之規(guī)定“依照處分較重的條款定性處理”。這里的“處分較重的條款”，不能簡(jiǎn)單理解為處分檔次的輕重，而是要按照充分評(píng)價(jià)原則，從全面、充分反映違紀(jì)行為本質(zhì)和危害性，實(shí)現(xiàn)政治效果、紀(jì)法效果、社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一等方面進(jìn)行綜合判斷，尤其是兩個(gè)條款的處分檔次相同時(shí)，更要從行為性質(zhì)、效果等方面綜合考量。本案中，李某分別觸犯2018年《條例》第二十八條與第一百零四條規(guī)定，兩個(gè)條款處分檔次相同，鑒于李某濫發(fā)津貼補(bǔ)貼行為屬于違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神問(wèn)題，是嚴(yán)肅整治的重點(diǎn)問(wèn)題，認(rèn)定構(gòu)成該違紀(jì)行為更能體現(xiàn)行為本質(zhì)和危害性，因此，應(yīng)以違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神，違規(guī)濫發(fā)津貼補(bǔ)貼對(duì)李某等人行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，不再對(duì)李某授意套取公款的行為進(jìn)行單獨(dú)評(píng)價(jià)。
李某授意套取公款的行為作為違紀(jì)情節(jié)予以表述。在違紀(jì)事實(shí)表述中，可以分析出行為人的動(dòng)機(jī)、行為的危害性、行為人的過(guò)錯(cuò)程度等，這些均是影響處分檔次的重要因素，即使在“從一重”處理時(shí)，通過(guò)全面表述事實(shí)，也可為從重處分的情節(jié)提供事實(shí)依據(jù)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)量紀(jì)。本案在審理時(shí)，未對(duì)李某授意套取公款的行為予以單獨(dú)評(píng)價(jià)，而是將該行為在濫發(fā)津貼補(bǔ)貼違紀(jì)事實(shí)表述中作為情節(jié)予以一并表述，這一方面防止了過(guò)度評(píng)價(jià)，另一方面充分展現(xiàn)了李某違紀(jì)問(wèn)題的全貌。
綜上，李某授意虛開(kāi)發(fā)票套取公款購(gòu)買(mǎi)加油卡并發(fā)放給隊(duì)內(nèi)干部的行為，應(yīng)定性為違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神，違反有關(guān)規(guī)定濫發(fā)津貼補(bǔ)貼，依據(jù)2018年《條例》第一百零四條規(guī)定處理。（吳寧 作者單位：浙江省杭州市余杭區(qū)紀(jì)委監(jiān)委）