公款旅游是中央八項規(guī)定嚴令禁止的典型“四風”問題。當前，明目張膽的公款旅游得到有效遏制，但此類問題具有極強的頑固性和變異性，逐步呈現(xiàn)公私交織、風腐交織、手段隱蔽等特征，增加了核查取證、定性處置的難度。筆者結合實踐，梳理公款旅游案件核查要點，以期為精準甄別、從嚴查處公款旅游隱形變異問題提供參考。
實踐中，有的行受賄雙方為逃避組織調(diào)查，借助委托炒股、理財?shù)让袷滦袨橥鈿?，通過約定“保底條款”來輸送利益，此類案件在行為定性、受賄數(shù)額認定上容易存在不同認識，必須厘清認定思路與認定標準。筆者結合一起典型案例進行分析。
現(xiàn)實中，有的黨員干部看到親戚朋友間多有民間借貸，一方把錢借給另一方，既能幫助周轉資金，也能在法律允許范圍內(nèi)收取利息，因此就認為，自己通過民間借貸方式把錢借給管理和服務對象收取利息也是合理合法的。
實踐中，有的黨員干部及公職人員違規(guī)使用公款理財、賺取收益，案發(fā)后得知自己觸犯了挪用公款罪，還覺得委屈，認為“本金沒丟、自己也沒貪”，算不上違紀違法，也正是因為這種認知偏差，導致其觸碰了黨紀國法“高壓線”。
筆者在審查調(diào)查工作中發(fā)現(xiàn)，部分黨員干部認為，順手依法辦事后收受請托人錢財不是受賄。比如，有名審查調(diào)查對象表示，“我是收了錢，但是我沒有幫他辦違規(guī)違法的事，我辦的是合法合規(guī)的事，為什么算受賄？”實踐中，這類疑惑并不少見，原因是認為只要為請托人謀取的是合法利益，收受財物就不構成受賄違法犯罪，這種錯誤認識也容易成為一些黨員干部走向違法犯罪的誘因。對此，筆者結合一起案例進行分析，闡明相關法律規(guī)定，澄清認識。
實踐中，有的國家工作人員在職時利用職務上的便利為請托人謀取利益，離職后在請托人公司以“薪酬”“服務費”等名義收受不符合市場規(guī)律的財物，此種情形下，對于國家工作人員的行為如何定性，容易存在不同認識。筆者結合一起案例進行分析。
實踐中，貪污罪往往以共同犯罪形式呈現(xiàn)，有的共犯人對共同貪污的主體身份、行為定性、犯罪數(shù)額等問題存在認知偏差，如片面認為自己拿得少、沒參與全部行為，應以“分贓多少定責任”，對于這種錯誤認知，筆者結合一起案例進行分析，以澄清認識。
實踐中，存在公職人員安排管理和服務對象為特定關系人代繳“五險一金”的情況，對此，要結合主客觀方面進行分析，精準識別其中的權錢交易問題。
實踐中，有的國家工作人員與特定關系人共謀，利用其職權為他人提供幫助，允許特定關系人收受他人財物，但國家工作人員本人故意不直接收受財物，也不讓特定關系人告知收受財物的具體過程和數(shù)額，這種情形下，能否認定該國家工作人員構成受賄，如能認定又如何確定受賄數(shù)額？
當前，單位受賄行為隱蔽性、迷惑性強，越來越多地借助“行業(yè)慣例”“綜合服務費”“協(xié)調(diào)經(jīng)費”等形式掩蓋權錢交易本質(zhì)，如果僅作形式審查，容易簡單認定為違規(guī)收費問題。
不少賄賂案件中，存在“中間人”代為轉達請托、轉交財物的情形，由于“中間人”在客觀上對促成行賄和受賄均提供了一定幫助，對于其行為性質(zhì)如何認定，容易存在分歧。
查辦案件中發(fā)現(xiàn)，有的國家工作人員及其近親屬長期使用登記在他人名下的車輛，對此是認定為借用還是受賄，常常成為爭議點，筆者結合一起案例進行分析。
“某省省直單位下屬公益二類事業(yè)單位的‘一把手’放棄交通補貼，長期將單位的公車用于上下班，這種行為是否屬于公車私用，構成違規(guī)違紀嗎？”
日常執(zhí)紀執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)，少數(shù)黨員領導干部在干部選拔任用、人員錄用、崗位調(diào)整等干部人事工作中違反組織紀律的情形時有發(fā)生。
實踐中，經(jīng)商辦企業(yè)等違規(guī)從事營利活動一直是違反廉潔紀律的易發(fā)多發(fā)問題。
實踐中，存在黨員干部真實出資購買車輛，出租給管理和服務對象后收取高額租賃費的情形，此種情形下，對于黨員干部的行為如何定性容易存在不同認識。筆者結合一起案例進行分析。
實踐中，有的領導干部授意下屬向管理和服務對象收受回扣，自己則隱居幕后、不直接經(jīng)手財物，在接受審查調(diào)查時以“為了用于單位開支”為由企圖減輕個人責任。